Danıştay 15. Daire 2016/1855 E. 2017/1117 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2016/1855 Karar No : 2017/1117

Temyiz Eden (Davacı) : Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Vekilleri : İstemin Özeti : Davacı tarafından, İstanbul Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce Mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 9/A maddesine aykırılık gerekçesiyle aynı Kanun'un 25. ve 26. maddeleri gereğince davacı şirkete verilen ve vadesinde ödenmeyip kesinleştiği öne sürülen 1.365.920-TL idari para cezasının cebren tahsili için düzenlenen, 04/02/2015 tarih ve 2015/02 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 9. İdare Mahkemesince, idari para cezasının iptali talebiyle …. 10. İdare Mahkemesi'nin …. Esasına kayden açılan davada verilen davanın reddine ilişkin kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesi nedeniyle, kesinleşen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan; dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan meblağın 6652 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılandırılmasına ilişkin talebin reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada …. 7. İdare Mahkemesi'nin işlemin iptaline yönelik … tarih ve E:…. sayılı kararı da Dairemizin 09/03/2017 tarih ve E:2016/2665, K:2017/1116 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bu nedenle ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği tarih itibariyle yapılandırma sürecinin devam ettiğinin kabulü de mümkün bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 9. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.