Danıştay 13. Daire 2025/211 E. 2025/1265 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/211 Karar No:2025/1265

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Atık Yönetimi İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Temizlik İnşaat Nakliyat Turizm Güvenlik Sitemleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığınca 20/08/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine aynı gerekçeyle davacı şirketin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 09/10/2024 tarih 2024/UH.I-1261 ve 2024/UH.I-1262 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararlarının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak müdahil şirket ve dava dışı ... Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvuruları üzerine, davacı şirketin teklifinin, "Çekiciler ve semitreylerin kiralama fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablolarında yer verilen işlerin, söz konusu araçların kiralama bedelini tevsik edici nitelikte olmadığı, hakediş faturalarının aylık olarak yapılan iş karşılığını gösterdiği, bu nedenle fiyat teklifine konu araçların aylık kiralama bedeline dayanak olarak değerlendirilemeyeceği" gerekçesiyle reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 09/10/2024 tarih 2024/UH.I-1261 ve 2024/UH.I-1262 sayılı Kurul kararlarının alındığı, anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dosya kapsamında yer alan ve Mahkemelerinin 05/12/2024 tarihli ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablolarında, Düzce ili Belediyeleri Katı Atık Birliği idaresine gerçekleştirilen "Entegre Katı Atık Ayrıştırma İşleme ve Enerji Üretim Tesisine Kullanılacak İş Makineleri ve Transfer İşi"ne ait hakediş bedelini gösteren e-arşiv faturanın sunulduğu, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin ilgili düzenlemeleri uyarınca, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere sözleşmede belirtilen aralıklarla hakediş ödemelerinin yapıldığı, bu ödemelerin ilgili dönem itibarıyla yapılan işin karşılığı olduğu, dolayısıyla söz konusu faturanın da; "Entegre Katı Atık Ayrıştırma İşleme ve Enerji Üretim Tesisine Kullanılacak İş Makineleri ve Transfer İşi"nin karşılığı mahiyetinde olduğu, davaya konu ihale konusu işte kullanılması öngörülen "2023 model ... Çekici/Tır" aracının bir aylık kiralama bedelini göstermediği, bu durumda; davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan, çekicilere ait kiralama fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablolarında yer verilen işlerin, söz konusu araçların kiralama bedelini tevsik edici nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihale ve benzer nitelikteki tüm ihalelerde çalıştırılacak çekici, dorse ve semitreylerin kiralama ve/veya amortismanı ile yakıt, kasko, sigorta, lastik, bakım onarım vb. tüm maliyetleri içerir şekilde taşınacak yük/ton başı fiyat olarak ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği, dolayısıyla bahse konu ihale kapsamında yapılan hakedişlerin icmal ve özetlerinde araç puantajı veya kiralamalarına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından yapılan hakedişler için kesilen faturalarda da yine çalıştırılan araçlar ayrıştırılmayarak faturaların taşınan toplam yük/ton başına göre kesildiği, bu çerçevede ihale konusu işin ayrılmaz parçası niteliğindeki iş ve ihtiyaçlar kapsamındaki çekici, dorse ve semitreylerin, belirli ölçüde farklı nitelik arz etseler dahi, ana işin bünyesine dahil edilerek bir bütünlük içerisinde ihale edilebilmelerinin mümkün olduğu ve dahi tek fatura bedeli ile muhasebeleştirilebileceği, uyuşmazlıkta ihale konusu işin doğası gereği fiilen ayrıştırılması mümkün olmayan çekici ve dorse kiralama bedelleri kapsamında açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak sunmuş oldukları proforma fatura, satış tutarı tespit tutanağı, fatura icmali, fatura ve ruhsat incelendiğinde anılan belgelerin tamamının birbiri ile uyumlu olduğu, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında araçların kiralama bedelinin tevsiki için kullanılan yöntemin aynı idare tarafından yapılan bir başka ihalede sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında da kullanılmış olduğu, şirketleri tarafından sunulan bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde yapılan itirazen şikayet başvurusunun 07/02/2024 tarih ve 2024/UH.II-270 sayılı Kurul Kararı ile reddedildiği, emsal niteliği taşıyan anılan Kurul kararı ile çelişkili olarak dava konusu Kurul kararlarının tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare ve müdahil tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davacı tarafından temyiz dilekçesinde her ne kadar "dava konusu Kurul kararlarının, aynı ihale kapsamında aynı usulle sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 07/02/2024 tarih ve 2024/UH.II-270 sayılı Kurul kararıyla çelişkili olduğu" iddiasında bulunulmuşsa da; dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden; davacı şirketin emsal olarak gösterdiği ihalenin Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığınca 22/11/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2023/1152973 ihale kayıt numaralı "Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı" ihalesi olduğu, anılan ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu kiralama fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan Fatura Bilgileri Tablosunda "Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi" sütununda "Taşıt Kira Gelirleri"nin belirtildiği, işbu uyuşmazlık konusu ihale kapsamında sunulan "... model ... Çekici/Tır" aracının kiralama fiyat tekliflerinin dayanağı olan Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan Fatura Bilgileri Tablosunda ise "Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi" sütununda "Taşıt Kira Gelirleri"nin beyan edilmediği, yalnızca "Entegre Katı Atık Ayrıştırma İşleme ve Enerji Üretim Tesisinde Kullanılacak İş Makineleri ve Transfer İşi"nin belirtildiği ve anılan işe ait fatura bilgilerine yer verildiği, bu bilgilerin de ihale kapsamında çalıştırılacak söz konusu aracın kiralama bedelini tevsik edici mahiyette olmadığı anlaşıldığından, davacının anılan iddiasına itibar edilmemiştir. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.