Danıştay 13. Daire 2024/546 E. 2024/2358 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/546 Karar No:2024/2358 TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR) : 1- ... İnşaat A.Ş. 2- ... Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Sulama Dairesi Başkanlığı'nca 10/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı “Silvan Tüneli İkmali 2 Kısım” ihalesine teklif veren davacı ... İnşaat A.Ş.'nin sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek fiilini işlediğinden bahisle anılan şirketin ve bu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortağı diğer davacı ... Ltd. Şti.'nin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ve 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 11/02/2023 tarih ve 32101 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı ... İnşaat A.Ş tarafından, “Silvan Tüneli İkmali 2 Kısım” ihalesine ön yeterlik başvurusunda bulunulduğu, işe ait Ön Yeterlik Şartnamesi'nin 7. maddesi gereğince ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin SMMM tarafından standart forma uygun olarak düzenlenip onaylanan "Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu" ve ekinde tabloda bilgileri yer alan faturaların sunulduğu, 25/07/2022 tarih ve 10624 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde davacı ... İnşaat A.Ş. ve ... Yapı Yol Enerji İnşaat A.Ş.'nin Türk Ticaret Kanunu'na göre birleştiğinin tescil edildiğinin ilan edildiği, davacı şirketin birleştiği ... Yapı Yol Enerji İnşaat A.Ş.'nin gerçekleştirdiği işlere ait Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu ve faturalar üzerinde yapılan incelemede, bazı faturalar üzerinde tahrif yapılmak suretiyle fatura tutarlarının değiştirildiği kanaatinin oluştuğu, oluşan şüphe üzerine ... tarih ve...sayılı yazı ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) ve...İş Ortaklığı arasında sözleşmesi imzalanan "Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Hakkari İli, Yüksekova İlçesi, 2. Bölge 598 Adet Konut, 28 Adet Dükkan, 1 Adet Camii, 1 Adet Taziye Evi İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi Yapılması İşi"ne ait faturalar ve ilgili hak edişlerin faturaya müstenit arka kapak sayfalarının gönderilmesinin talep edildiği; ... tarih ve ... sayılı yazı ile de Karayolları Genel Müdürlüğü (KGM) ve ...-...-...-...İş Ortaklığı arasında sözleşmesi imzalanan "Erzurum-Aşkale Ayr. -İspir Devlet Yolu Kırık Tüneli (Bağlantı Yolları Dahil) Km: 63+880-79+663.89 Kesiminin Yapım İşi"ne ait faturalar ve ilgili hak edişlerin faturaya müstenit arka kapak sayfalarının gönderilmesinin talep edildiği; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile söz konusu işe ait faturalar ile ilgili hak edişlerin faturaya müstenit arka kapak sayfalarının aslı gibidir kaşeli suretleri ile Karayolları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile de söz konusu işe ait faturalar ile ilgili hak edişlerin faturaya müstenit arka kapak sayfalarının davalı idareye gönderildiği, davacı şirketlerin ön yeterlik başvuru zarfı içerisinde sunulan faturalar ile TOKİ ve KGM tarafından gönderilen faturalar karşılaştırıldığında fatura tutarlarında tahrif yapılmak suretiyle yüksek tutarlar gösterildiğinin tespit edildiği, . Bu durumda ön yeterlik başvurusunda sunulan faturalar üzerinde değişiklik yapılarak fatura tutarlarının yükseltildiği sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirketler hakkında tesis edilen iki yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, fotokopi faturaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca belge niteliğinde olmadığı, sahte belge düzenleme ile tahrifat arasında fark olduğu, fotokopi belgelerin ön yeterlik belgesi olarak ele alınmasının mümkün olmadığı, belgenin usul yönünden reddedilmesi gerekirken esastan inceleme yapılarak reddedildiği, yeterlik için sunulan belgenin SMMM tarafından düzenlendiği, sorumluluğun SMMM'de olduğu, ön yeterlik sürecinin ihale sonucu ile ilişkili olmadığı, bu süreç sonrasında ihale sürecinin başladığı, bu sürece ilişkin eylemden dolayı verilen yasaklama kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.