Danıştay 13. Daire 2023/3759 E. 2025/1070 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3759 Karar No:2025/1070

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 533.880,51-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı çalışma raporunda, dağıtıcı firmaların risk analizinin yapıldığı ve riskli olduğu değerlendirilen dağıtım firmaları ile bayilerin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na aykırı alım satım faaliyetinde bulunduklarının tespit edilmesi üzerine ... Petrolcülük A.Ş.'ye (...) denetim yapıldığı, anılan firma tarafından bayilerine sevk işlemi gerçekleştirilirken tankerlerin hangi firmalar adına dolum yaptığının araştırıldığı, 30/08/2019 tarihinde ...'ın bir bayisine S.K. isimli şoför vasıtasıyla ... - ... plakalı tankerler ile 20.579 litre ve 8.954 litre motorin sevkine ilişkin belge düzenlendiği, 14/09/2019 tarihinde ...'ın başka bir bayisine Ö.Ö. isimli şoför vasıtasıyla ...-... plakalı tankerler ile 29.634 litre motorin sevkine ilişkin belge düzenlendiği, yapılan tespitte belirtilen tankerlerin aynı tarih ve miktar ile ... A.Ş.'nin bayisi olan davacı şirket adına dolum yaptıklarının tespit edildiği, bunun üzerine ... A.Ş.'ye gönderilen yazı ile 30/08/2019 ile 14/09/2019 tarihlerinde davacı şirkete gerçekleştirilen akaryakıt satışlarına ilişkin gerekli bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesinin talep edildiği, edinilen söz konusu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirket tarafından yakıtın İstanbul, Tekirdağ ve Edirne illerinde bulunan firmalara dış satışının yapıldığının tespit edildiği, Bolu İl Emniyet Müdürlüğü ve İl Jandarma Komutanlığına gönderilen yazıyla ...-... plakalı tankerler ile ... plakalı tankerlerin izlemiş olduğu güzergah bilgisinin talep edilmesi üzerine alınan cevabi yazıların değerlendirilmesinden tankerlerin dış satışın yapıldığı İstanbul, Tekirdağ ve Edirne illerine hiç gitmediği, aksine araçların ...'ın aynı tanker ve miktar ile fatura düzenlediği bayilerinin bulunduğu illere gittiğinin tespit edildiği, bu itibarla davacı şirket tarafından dış satış yapılan firmaya gitmesi gereken akaryakıtın başka firmaya ikmali yapıldığından, davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediğinin sabit olduğu sonucuna varılmış olup, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece araştırma yapılmadan eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiği, yazılı savunmasının dikkate alınmadığı, soruşturma raporu ve PTS kayıtları ile sınırlı inceleme yapıldığı, PTS kayıtlarının her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil gibi kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.