Danıştay 13. Daire 2021/1166 E. 2024/1597 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/1166 Karar No:2024/1597 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Servis Yemek ve Temizlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: LPG Otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 03/08/2015 tarihinde gerçekleştirilen denetimde ''Yetkili İşletme Personeli Sertifikası'' olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi (kararda sehven (b) bendi olarak belirtilmiştir) uyarınca 83.839,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde tutulan tutanakta "LPG akaryakıt pompasında yakıt veren Y. B. isimli şahsın LPG görevli belgesinin olmadığının görüldüğü" tespitine yer verildiği, söz konusu tutanağın davacı şirketin yetkilisi tarafından da imzalandığı, dava dilekçesinde denetim tarihinden sonra Y. B. isimli çalışanın açılan ilk eğitime gönderildiği ve 05/12/2015 tarihinde LPG Yetkili İşletme Personeli Belgesini aldığı hususunun beyan edildiği, dolayısıyla denetim tarihinde Y. B. isimli şahsın Yetkili İşletme Personeli Belgesi olmadan davacı şirkete ait tesiste araçlara dolum yaptığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ... tarih ve ...sayılı kararında "LPG dolumu/ikmali yapılan bir tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden en az birinin LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olduğu halde söz konusu sertifika sahibi olmayan başka bir çalışanın dolum/ikmal yapması" fiili niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayılmış ise de, 28/02/2019 tarih ve 30700 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7164 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 37. maddesiyle 5307 sayılı Kanun'a eklenen geçici 8. madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce Kurulca verilmiş olan idari para cezaları yönünden ihtar yapılması mümkün değildir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; 19/11/2020 tarihli ara kararıyla, davacıdan denetimin yapıldığı 03/08/2015 tarihi itibarıyla denetim yapılan tesiste çalışan " LPG Yetkili İşletme Personeli Belgesi" bulunan personel olup olmadığı sorularak, varsa kimlik bilgileri ile SGK hizmet döküm belgelerinin istenildiği, davacının 02/12/2020 tarihli ara kararı cevabında, denetimin yapıldığı 03/08/2015 tarihi itibarıyla denetim yapılan tesiste çalışan "LPG Yetkili İşletme Personeli Belgesi" bulunan personel bulunmadığı, dolayısıyla durumunun düzeltme imkanı olan fiiller kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklama eklenerek reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetimden sonra Y. B. isimli çalışanı LPG görevlisi belgesini almak için Çevre Mühendislerince açılan ilk eğitime gönderildiği, adı geçen çalışanın 15/12/2015 tarihinde LPG Yetkili İşletme Personeli Belgesinin alındığı, belgeyi aldığı tarihe kadar ilgili personelin market görevlisi olarak çalıştırıldığı, ön araştırma soruşturma prosedürünün uygulamadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun açıklama eklenerek reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.