Danıştay 13. Daire 2020/3929 E. 2023/5048 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/3929 Karar No:2023/5048 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansı sahibi davacı tarafından, akaryakıt istasyonunda 10/10/2018 tarihinde yapılan denetimde, "lisans ile tanınan haklar dışında faaliyet göstererek otomasyon sistemine bağlı olmayan ancak vaziyet plan ve işyeri açma ve çalışma ruhsatına kayıtlı bulunan tank vasıtasıyla akaryakıt satışı yapıldığı" tespit edildiğinden bahisle hakkında 100.520,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; akaryakıt istasyonunda otomasyon sistemine bağlı olmayan tank ve pompadan akaryakıt satıldığının istasyon yetkilisinin de imzaladığı tutanakla tespit edildiği dikkate alındığında, bu fiilin herhangi bir ihmalden kaynaklanmadığı, bu yöntemle mevzuatla yasaklanmış olan piyasa faaliyetleri kapsamında ticari faaliyet yürütülmeye çalışıldığının dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, idari para cezasına konu olan fiilin niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun eylem tarihinde yürürlükteki hâliyle 19/7. maddesinde belirlenen üst sınırdaki tutar üzerinden ceza uygulanmasında hukuka, hakkaniyete ve ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, devralınan petrol istasyonunda bulunan mühürlü tank kapağının açma gereksinimi duyulduğu, bu doğrultuda davalı idareye yazı yazılarak başvurulduğu, kaçak akaryakıt satışı yapılmadığı, ehil olmayan kişilerce tespit yapılarak yanlış tutanak tutulduğu, davalı idarenin uyguladığı cezanın şahsileştirilmediği, kanunun dar yorumlanması gerektiği, sunulan yazılı savunmanın hangi nedenlere dayanılarak haklı çıkarabilecek gerekçeler olmadığı sonucuna varıldığının belirli olmadığı, ceza vermeden önce ihtarda bulunulması gerektiği, üst sınırdan ceza verilmesinin yeterince gerekçelendirilmediği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.