Danıştay 12. Daire 2024/975 E. 2024/5952 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/975 Karar No : 2024/5952

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği bulunduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemeleri nezdinde görülmekte olan E:... sayılı dava dosyasında, ... tarihli ara kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan, yazılı talep olmaksızın siyasi parti üyelik kaydı yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, 07/10/2022 tarihinde dava dosyasına sunulan cevabi nitelikteki yazıda, "...kişilerin parti görevlileri tarafından hukuka aykırı olarak iradeleri dışında üye yapılmaları mümkün olmakla birlikte, bu durumun siyasi parti tarafından kabul edilmesi ya da mahkeme kararı ile ispat edilmesi gerektiği..." görüşüne yer verildiği; davacının, kendi talebi olmaksızın siyasi parti üyeliği kaydının yapıldığı iddiasının da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği; buna göre, davacı tarafından 11/01/2023 tarihli dilekçe ile ... Partisi ... İlçe Başkanlığına yapılan başvuruya cevaben ... Partisi ... İlçe Başkanlığınca düzenlenen yazıda, davacının ıslak imzalı üyelik beyannamesinin bulunamadığı, üyeliğin sehven yapıldığının belirtildiği; bu durumda, ... Partisi ... İlçe Başkanlığınca davacının partiye üyelik kaydının sehven yapıldığının belirtildiği anlaşılmakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu yazısı da göz önüne alındığında; davalı idare tarafından, davacının hangi siyasi partiye ne zaman üye olduğu ve ne zaman istifa ettiği, davacının başvurusu üzerine mi siyasi parti üyelik kaydının yapıldığı, yahut siyasi parti teşkilatlarınca üyeliğin sehven mi yapıldığı araştırılıp, somut delillerle ortaya konulmaksızın, davacının bir siyasi parti üyeliğinin olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma (04/01/2023) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; öte yandan, İdare Mahkemesi kararının yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının, "davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 04/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (04/01/2023) tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal ve özlük hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iradesi dışında parti üyesi yapılıp yapılmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğu; siyasi parti üyesi olması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (04/01/2023) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, yasal faizin başlangıç tarihi yönünden "davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 04/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için dava açma (04/01/2023) tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal ve özlük hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.