Danıştay 12. Daire 2024/5128 E. 2025/135 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5128 Karar No : 2025/135

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 25/04/2023-05/05/2023 tarihleri arasında sözlü bölümü gerçekleştirilen gelir uzman yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözlü sınavına katılan komisyon üyelerinin kimler olduğunun belli olmadığı, sınav tutanağının fiilen sözlü sınavın icrasında yer almayan diğer üyeler (yedek üyeler) tarafından da imzalandığı, sınav tutanağının, sözlü sınavın bittiği tarihten sonra düzenlendiği, sınavda davacıya sorulan sorunun önceden hazırlanmadığı, davacıya hangi sorunun sorulduğu hususunun tutanak ile tespit edilmediği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, işbu kararın, davacının doğrudan atanması anlamına gelmediği, mevzuata uygun şekilde yapılacak mülakat neticesinde başarılı olup olmadığının yeniden değerlendirileceğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözlü sınavın, Gelir İdaresi Başkanlığı Gelir Uzmanlığı Yönetmeliği'nin 14. maddesinde belirtilen kriterler yönünden yapıldığı, anılan Yönetmelik'te adaylara sorulacak soruların ve cevapların kayıt altına alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.