Danıştay 12. Daire 2024/3317 E. 2024/5658 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3317 Karar No : 2024/5658

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Konya Büyükşehir Belediyesinde, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel statüsünde "Jeomorfolog" unvanı ile görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarihli ve E... sayılı yazısında her ne kadar, "Jeoformolog Ulusal Meslek Standardı'nın 25/10/2019 tarihinde yayımlanan Resmi Gazete ile yürürlüğe girmesi sonucunda, mevcut Coğrafya programı müfredatlarının 'jeoformolog' unvanı verebilecek bir içerikte olmadığı" şeklinde görüş belirtilmiş ise de, aynı yazıda, jeoformoloji alanında yüksek lisans/doktora yapanlar ile, Coğrafya lisans programı mezunu olarak mesleki tecrübe edinenlerin kazanılmış hak ve unvanlarının devam etmesi gerektiği görüşüne de yer verildiği, bu durumda; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ... tarihli ve E... sayılı yazısında da Coğrafya lisans programı mezunu olarak mesleki tecrübe edinenlerin kazanılmış hak ve unvanlarının korunması gerektiği yönünde görüş belirtildiği görülmekle, 2015 yılından itibaren Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde görev yapan ve 7 yıllık mesleki tecrübesi bulunan davacının jeoformolog unvanı ile istihdam edilebileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.