Danıştay 12. Daire 2023/6776 E. 2024/41 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6776 Karar No : 2024/41 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av.... tarafından ... Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 7. İdare Mahkemesinin 24/05/2023 tarih ve E:2023/644, K:2023/1035 sayılı kararı ile Isparta 2. İdare Mahkemesinin 16/06/2023 tarih ve E:2023/542, K:2023/438 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilmesi üzerine, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanarak Isparta Valiliğinde görevlendirilen davacı tarafından; 22/02/2023 tarihinde, polis memuru olarak görev yapmaktayken memur olarak atanması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının farkının ödenmesi için yapılan birinci başvurusunun; kamu görevinden çıkarılmasının, Resmi Gazetede isim ve sicil bilgileriyle birlikte yayımlanarak alenileştirilmesi nedeniyle uğradığı manevi zarardan dolayı 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi için yapılan ikinci başvurusunun ve kamu görevinden çıkarıldığı dönemde uğradığı maddi zarar ve yaşadığı elem ve ıstıraptan dolayı 500.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi için yapılan üçüncü başvurusunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 12/04/2023 tarihinde tebliğ edilen 39271, 39272 ve 39273 sayılı işlemlerinin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, arabasını piyasa koşullarının altında satması nedeniyle 100,00 TL, Hatay'dan Isparta'ya taşınmak zorunda kalması, ev kiralamak ve iş bulmak için yaptığı harcamalar nedeniyle 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizine enflasyon farkı da ilave edilerek ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.