Danıştay 12. Daire 2023/6171 E. 2024/110 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6171 Karar No : 2024/110

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ...vekili Av. ... tarafından ... Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 10. İdare Mahkemesinin 23/10/2023 tarih ve E:2023/1971, K:2023/1927 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 13/11/2023 tarih ve E:2023/1942, K:2023/1942 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Bingöl Belediye Başkanlığında mühendis olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 31/05/2023 tarih ve E:2021/2926, K:2023/3348 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 2016 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2018 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2019 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2020 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2021 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2022 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL ve 2023 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, maaşları dışında yoksun kaldığı diğer mali ve sosyal hakları için 100,00- TL olmak üzere, toplam 800,00- TL maddi tazminatın, her yıl için ayrı ayrı hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Bingöl İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Bingöl Belediye Başkanlığında mühendis olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdari Dava Dairesinin 31/05/2023 tarih ve E:2021/2926, K:2023/3348 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 2016 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2018 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2019 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2020 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2021 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, 2022 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL ve 2023 yılı maaşları ve maaşlarının faizi için 100,00- TL, maaşları dışında yoksun kaldığı diğer mali ve sosyal hakları için 100,00- TL olmak üzere, toplam 800,00- TL maddi tazminatın, her yıl için ayrı ayrı hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.