Danıştay 12. Daire 2023/6080 E. 2023/6294 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6080 Karar No : 2023/6294 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesinin 22/09/2023 tarih ve E:2023/83, K:2023/158 sayılı kararı ile Sivas İdare Mahkemesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/1034, K:2023/1093 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; 2016 yılında Yozgat 1 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna infaz koruma memuru olarak atanmakla birlikte, cezaevi binası yapım aşamasında olduğundan göreve başlatılmayan ve talebi doğrultusunda 08/05/2019 tarihinde Kahramanmaraş İli Türkoğlu 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda geçici olarak görevlendirilen, 2023 yılında da KPSS sonucuna göre Sivas Devlet Hastanesine sağlık teknikeri olarak yerleştirilmesi üzerine 13/04/2023 tarihinde görevinden istifa ederek Sivas Devlet Hastanesinde çalışmaya başlayan davacı tarafından; Türkoğlu 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda geçici görevlendirilmesi nedeniyle kendisine ödenmeyen geçici görev yolluğunun ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Türkoğlu 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı geçici görev yolluğunun yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının halen Sivas Devlet Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görev yaptığı ve eski kurumunda görev yaptığı dönemde hak kazandığını iddia ettiği geçici görev yolluğunu talep ettiği, bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin Türkoğlu 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunca tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Türkoğlu 1 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun bulunduğu yer idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sivas İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.