Danıştay 12. Daire 2023/4466 E. 2023/4060 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4466 Karar No : 2023/4060 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … vekili Av. … tarafından, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesinin 08/06/2023 tarih ve E:2023/975, K:2023/1479 sayılı kararı ile Samsun 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 06/07/2023 tarih ve E:2023/705, K:2023/780 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Toprak Mahsulleri Ofisi Samsun Şube Müdürlüğünde teknisyen unvanı ile görev yapmaktayken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına dair işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Ankara 28. İdare Mahkemesinin 15/02/2023 tarih ve E:2022/284, K:2023/276 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından; açıkta kaldığı sürelere ilişkin parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödendiği, ancak yasal faiz ile karşılanmayan enflasyon farkı nedeniyle uğradığı zarara karşılık şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Toprak Mahsulleri Ofisi Samsun Şube Müdürlüğünde teknisyen unvanı ile görev yapmaktayken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına dair işleme karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Ankara 28. İdare Mahkemesinin 15/02/2023 tarih ve E:2022/284, K:2023/276 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından; açıkta kaldığı sürelere ilişkin parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödendiği, ancak yasal faiz ile karşılanmayan enflasyon farkı nedeniyle uğradığı zarara karşılık şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.