Danıştay 12. Daire 2023/3886 E. 2023/5415 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3886 Karar No : 2023/5415 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı yazılarına istinaden, isteği olmaksızın, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca malul olarak emekliye sevk edilmesine ilişkin Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 44. maddesinde, her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya duçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamayacak duruma giren iştirakçilerin malul sayılmasının ve haklarında bu Kanunun malullüğe ait hükümlerin uygulanmasının kurala bağlandığı; 50. maddesi uyarınca, ilgililerin vücutlarında meydana gelen arızalar veya tedavisi imkansız hastalıklar nedeniyle vazifelerini yapamayacak durumda olduklarının ise tam teşekküllü hastane raporu ile belirlenmesi gerektiği; uyuşmazlıkta, davacı hakkında düzenlenen 11/06/2020 tarihli durum bildirir sağlık kurulu raporunda %76 oranında malul olduğunun belirtildiği, 10/12/2020 tarihli raporda ise "engelli olarak çalışmasında (ağır ve tehlikeli işler haricinde) sakınca yoktur" ibaresine yer verildiği, söz konusu raporlarda davacının hastalığı nedeniyle vazifesini (bilgisayar işletmeni) yapıp yapamayacağına yönelik bir tespitin bulunmadığı; bu durumda, davacının hastalığı nedeniyle vazifesini yapıp yapamayacağı hususunda herhangi bir tespit içermeyen sağlık kurulu raporlarına dayanılarak tesis edilen malulen emekliye sevk işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, davacı hakkında düzenlenen raporların Kurum bünyesindeki bağımsız sağlık kurulunca incelendiği ve adi malul olduğuna karar verildiği, adi malullüğe ilişkin hükümler uygulanarak emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından, davacının malulen emekliye sevk işleminin, Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili yazılarına istinaden tesis edildiği, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Rahatsızlığının bilgisayar işletmeni olarak çalışmasına engel nitelikte olmadığı, "engelli olarak (ağır ve tehlikeli işler haricinde) çalışmasında sakınca yoktur" yönünde sağlık kurulu raporunun bulunduğu; adi malul olarak emekliye ayrılmak istemediğini belirtmesine rağmen, isteği dışında emekliye sevk edildiği; ayrıca, Anayasa'nın 50. maddesinin ikinci fıkrasında, ''Bedenî veya ruhî yetersizliği olanlar çalışma şartları bakımından özel olarak korunurlar." hükmüne yer verildiği; 657 sayılı Kanun'un 53. maddesiyle de, kamu kurumlarına, personel kadrolarının %3'ü oranında engelli çalıştırma yükümlülüğünün getirildiği dikkate alındığında; dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.