Danıştay 12. Daire 2023/2601 E. 2024/205 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2601 Karar No : 2024/205 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...,Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. ve 98. maddeleri uyarınca 01/06/2012 tarihinde kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı ek kararı ile memnu hakların iadesine karar verildiğinden bahisle memuriyete iadesi istemiyle yapılan 18/06/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Silahla tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal" suçu ile "Şantaj tehdit ve yağma" suçunu işlemesi nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyetine hükmedildiği ve sözü edilen cezaların, Yargıtayca onanarak kesinleştiği, bu cezalara istinaden iki ayrı ilişik kesme onayı ile davacının kurum ile ilişiğinin kesilmesinden sonra sözü edilen cezaların sonuncusunun 23/11/2015 tarihinde infaz edildiği, infazdan sonra 5352 sayılı Kanun'un 13/A maddesindeki 3 yıllık sürenin geçtiği, başka sabıkası ve hakkında devam eden dava bulunmadığı gerekçesiyle memnu hakların iadesine karar verildiği, davacı tarafından memnu hakların iade edildiğinden bahisle göreve iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddedildiği, davalı idare tarafından, 04/12/2020 tarihli savunma dilekçesi ve ekinde gönderilen belgelerde; emniyet teşkilatının memur, amir ve yönetici ihtiyacını karşılamak için Polis Akademisinin kurulduğu, Polis Akademisi, Polis Meslek Yüksek Okulları ve Polis Eğitim Merkezlerinden, en son mesleki eğitim ve teknolojik bilgi ve beceri kazandırılan, mesleki eğitimini başarı ile tamamlayanlardan personel ihtiyacının karşılandığı, takdir yetkisinin gelişen teknolojik gelişmelere paralel olarak, kamu güvenliğinden sorumlu Teşkilatın hizmet alanlarının gelişmesi ve yükünün giderek ağırlaşması nedeniyle, hizmetin kalitesini olumsuz olarak etkileyecek boyutlara ulaşmasını önlemek amacıyla, personel alımlarındaki faktörlerin daha nitelikli personel ile karşılama yönünde kullanıldığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda; memnu hakları iade edilen davacının göreve iade edilme talebiyle yaptığı başvurunun açıktan atanma istemiyle yapılan başvuru olduğu, memnu hakların iade edilmesinin doğrudan atanma sonucunu doğurmayacağı, davacının başvurusunun takdir yetkisi kapsamında kadro ve ihtiyaç durumuna göre değerlendirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi gereğince, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarına karşı Danıştay yolu açık olduğundan, İstinaf Mahkemesinin kararında hiçbir gerekçeye yer verilmeksizin istinaf itirazının reddedilerek temyiz yolunun kapatıldığı, bu sebeple temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...,Temyiz No:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.