Danıştay · 12. Daire

Danıştay 12. Daire 2023/2034 E. 2024/1617 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/2034
Karar No
2024/1617

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2034 Karar No : 2024/1617 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 16/11/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hukuka uygun olarak teşekkül eden sınav komisyonunca, sınavdan önce hazırlandığı anlaşılan soruların davacıya sorulduğu, mevzuata uygun yapılan, gerekçeli ve yazılı olarak düzenlenen değerlendirme neticesinde, davacının sözleşmeli öğretmenlik mülakat sınavı sonucunda (56) puanla başarısız sayıldığı, dolayısıyla mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşılan dava konusu sözlü sınav işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece geçerli bir gerekçe sunulmadan, subjektif değerlendirme sonucunda başarısız sayıldığı, ses ve görüntü kaydı alınmayarak objektiflikten uzak bir şekilde karar verildiği, sınavda sorulan sorular ve verilen cevaplar ile komisyon üyelerince cevapların ne şekilde değerlendirildiği hususunun açıklanmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı hakkında tesis edilen işlemin, ilgili mevzuatta belirlenen esaslar doğrultusunda gerçekleştirildiği, objektif ve hakkaniyete uygun olarak değerlendirme yapıldığı, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 12. Daire, E. 2023/2034, K. 2024/1617, www.arakarar.com/karar/danistay-12-daire-2023-2034-e-2024-1617-k-9e49f0bc69bb