Danıştay 12. Daire 2023/1510 E. 2023/6163 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1510 Karar No : 2023/6163 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir Deniz Er Eğitim Alayı Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 21/06/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının babası ile ilgili bir menfi tespit bulunduğundan bahisle aday değerlendirme kurulu tarafından "olumsuz" görüldüğü, kendisi hakkında ise kanaat uyandıracak herhangi bir bilginin davalı idareye iletilmediği, ayrıca Uyap sisteminde yapılan sorgulamada hakkında soruşturma ya da kovuşturmanın olmadığının anlaşıldığı; bu durumda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılmasını gerektirecek nitelikte dosya içerisinde somut bilgi ve belgelerin ortaya konulamadığı, salt babası hakkında elde edilen bilgiler nedeniyle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer tarftan, istinafa konu karar ile, adli yardım talebinin kabulü nedeniyle davacıdan alınmayan 224,00-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve harç muafiyetinin, davalı idarenin taraf olduğu davalarda idarece yapılan iş ve işlemlere ilişkin olmasına rağmen, kararın hüküm fıkrasında "...davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle yargılama giderinin 85,00-TL tutarındaki posta giderine ilişkin kısmının davalı idareden tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına..." denildiğinden anılan ibarenin "...haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere alınmayan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 224,00-TL yargılama giderlerinin davalı idare tarafından, bu kararın kesinleşmesini izleyen 1 ay içinde ödenerek makbuzunun dosyasına ibraz edilmemesi halinde davalı idareden tahsili için Mahkemesince ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına,..." şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ve düzeltme ile reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak ve düzeltilerek reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.