Danıştay 12. Daire 2023/1100 E. 2024/4707 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1100 Karar No : 2024/4707

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde eğitmen olarak görev yapan davacının, performans değerlendirme notunun (49) puan altında bulunması nedeniyle yetersiz olarak değerlendirildiğinden bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davalı idare tarafından davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesi olarak, davacının performans değerlendirme notunun (49) puanın altında kalması, iş heyecanının azalması, iş verimliliğinin düşmesi nedeniyle yetersiz olarak değerlendirilmesi ve takdir hakkının kullanılması gösterilmiş ise de, idarelere çeşitli gerekçelerle çalışmak istemediği personelin sözleşmesinin sonlandırılma yetkisinin verildiği, bu kapsamda takdir yetkilerinin bulunduğu, ancak; bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gereği ilkeleri ile sınırlı olduğu, dava konusu işlemde de davalı idare tarafından, davacının görev yapmakta iken performans değerlendirme notunun (49) puanın altında kaldığına, iş heyecanının azaldığına, iş verimliliğinin düştüğüne ve bu nedenle de yetersiz kaldığına ilişkin somut bilgi ve belgeler ile tespitlerin açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 05/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2017 yılında sözleşme imzalanan davacının 6 yıllık bir çalışmasının bulunduğu, uzun süredir kendisinden beklenen verimin alınamaması ve performans düşüklüğü nedenleriyle sözleşmesinin yenilenmediği, sözleşmeli personelin hizmeti mali yılla sınırlı olduğundan yıl sonu itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesinde idarenin takdir hakkının bulunduğu, bununla birlikte davacının performans değerlendirmesinin de (50) puanın altında kaldığı, idarenin kamu hizmetini yürütecek personelini alırken birtakım özelliklere sahip olmasını araması tabii olduğu gibi, statüye alındıktan sonra da bunları verimli biçimde kullanması, hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alınması imkanı kalmamış, idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personeli bünyesi dışına çıkarmasının da olağan olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 05/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.