Danıştay 12. Daire 2022/4849 E. 2024/1323 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4849 Karar No : 2024/1323 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Belediyesinde, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davalı idarede, 4’ü 31/12/2019 tarihine kadar 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesine istinaden vizelenmiş, 1’i 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesine istinaden Devlet memuru olmak üzere toplam 5 avukat kadrosunun bulunduğu, davacının sözleşmesinin hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile yenilenmediği, her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte 3 adet sözleşmeli avukat pozisyonunun boş olduğu görülmekte ise de, ... Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile sözleşmeli statüde bulunan 3 avukat kadrosunun iptal edildiği ve bu tarihe kadar mevcut 3 boş sözleşmeli avukat kadrosunda herhangi bir kimsenin istihdam edilmediği, bu suretle idare uhdesinde mevcut sözleşmeli avukat pozisyonu sayısının 1’e düştüğü, idarece mevcut avukat kadrosunda görev yapan kişilerden söz konusu alanda mevcut personel sayısı da nazara alınarak belirlenen 1’i ile sözleşme yenilendiği, 01/01/2020 – 31/12/2020 dönemi için ilk defa avukat kadrosuna atanan kimse olmadığı gibi anılan meclis kararı ile de sözleşmeli avukat kadro sayısının 1'e düşürüldüğü, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde sözleşmeyi yenileyip yenilememe veya birden fazla personelden hangileri ile sözleşme yenileyeceğini belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, dosya kapsamında bu yetkinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı biçimde kullanıldığı yolunda sunulmuş herhangi bir bilgi veya belge olmadığı gibi yargı mercilerince idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak veya belirli bir yönde kullanılmasını sağlayacak biçimde karar verilmesine de olanak bulunmadığı hususları bir bütün olarak nazara alındığında; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarenin sözleşme yenilememeye ilişkin bildiriminde öne sürdüğü hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı, sözleşmesinin haksız olarak yenilenmediği, görevde olduğu süre boyunca işini layıkıyla yerine getirdiği, avukat sıfatıyla rutin hukuki ve idari iş ve işlemlerin yanı sıra belediye başkanı adına bizzat tüm kamu haczi ve kamuya ilişkin işlemleri kendisine tanınan imza yetkisi ile bizzat, mali hizmetler müdürü veya belediye başkan yardımcısı beraberinde görevini en iyi şekilde yerine getirdiği, dava konusu işlemin, kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum ilkesinin hiçe sayılarak, keyfi olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 19/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.