Danıştay 12. Daire 2022/4788 E. 2024/5022 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4788 Karar No : 2024/5022

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Erzurum ili, İspir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacının sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle Belediye ile ilişiğinin kesilmesi işleminin gerekçesi olarak, davalı idarece, hem davacı için ihdas edildiği iddia olunan tekniker (sehven teknisyen yazılmış.) kadrosuna ihtiyaç bulunmaması, hem de Belediye'nin mali bütçesinin yetersiz olmasının gösterildiği, makine teknikeri kadrosunun... tarih ve ... sayılı Meclis Kararıyla iptal edildiğinin görüldüğü, davacının savunmaya cevap dilekçesinde ileri sürdüğü bir takım hususların açıklığa kavuşturulması bakımından, Mahkemelerinin 30/11/2020 tarihli ara kararıyla davalı idareden, davacı tarafından iddia olunan hususlara yönelik açıklama istenildiği, anılan ara kararına davalı idarece, özetle; "davacının ilişiğinin kesildiği 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesi sona erdikten sonra makine teknikeri olarak bir alım yapılmadığı, sadece bir adet harita, bir adet elektrik teknikeri alımı yapıldığı, hâlihazırda kadro cetvelinde makine teknikeri kadrosunun bulunmadığı," şeklinde cevap verildiği, bu durumda, davacının iddialarının aksine, sözleşmesinin yenilenmemesinden sonra davalı idarede aynı kadroya sözleşmeli personel istihdam edilmediği, makine teknikeri kadrosunun ...tarih ve ... sayılı Meclis Kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, tekniker (sehven teknisyen yazılmış.) kadrosuna ihtiyaç bulunmaması ve mali bütçenin yetersiz olması sebebiyle, davalı idarece takdir yetkisine dayanılarak, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin gerekçesi olarak, makine teknikeri ihtiyacının olmadığı, Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile (4) adet tekniker kadrosunun ihdas edildiği, makine teknikeri kadrosuna yer verilmediği belirtilmiş ise de, norm kadro cetvelinin incelenmesinden, (4) adet tekniker kadrosunun bulunduğu, bu kadrolarda makine teknikeri, harita teknikeri gibi bir ayrıma gidilmediği, davacının sözleşmesinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinden sonra bir adet harita teknikeri ve bir adet elektrik teknikerinin alındığı görüldüğünden, norm kadro cetvelinde makine teknikeri kadrosuna yer verilmemesi gibi bir durumun olmadığı, diğer yandan, davacının görev yaptığı alanda hizmetine ihtiyaç bulunmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığı, davacının görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit de bulunmadığı, mali bütçe yetersizliğinin sözleşme yenilememe gerekçesi olamayacağı hususları göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken dava açma tarihi olan 28/02/2020 tarihi olmak üzere herbir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye Meclisinin 04/05/2019 tarihli kararıyla (4) adet tekniker kadrosu ihdas edildiği, ayrıca makine teknikeri, kadrosunun iptal edilmediği, davacının sözleşmesinin hizmetine ihtiyaç kalmadığı için yenilenmediği, ihtiyaç duyulan elektrik, harita ve yapı denetim teknikerleri ile sözleşme imzalandığı, makine teknikerini istihdam edecek boş kadronun kalmadığı, Belediye'ye ait makinelerin sevk ve idaresinin, kurum içinden yapıldığı, bakım ve onarıma ihtiyaç duyulduğunda Erzurum sanayisi başta olmak üzere hizmet alım yöntemi ile serviste yapıldığı, keyfi olarak bir işten çıkarmanın söz konusu olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2019 yılına ilişkin sözleşmede de görüleceği üzere makine teknikeri olarak değil, tekniker olarak işe alındığı, mevzuatta makine, harita ve elektrik teknikeri gibi bir ayrımın olmadığı, kendisinden sonra işe alınanlarında tekniker olarak alındığı, çalıştığı dönemde (4) adet tekniker kadrosu bulunmakta olup, (1) kadroya alım yapılmadığı, 04/05/2019 tarihli Meclis Kararında, kadrosunun iptaline ilişkin bir husus bulunmadığı, Belediye'de halen 50'den fazla aracın bulunduğu, yaptığı işe ihtiyaç olmadığının, yine işlem tesisinden sonra yeni personel alımı yapıldığından mali bütçenin yetersizliğinin de gerçeği yansıtmadığı, çalıştığı sürede hakkında herhangi bir soruşturmanın bulunmadığı, idarenin takdir hakkının sınırsız olmayıp haklı nedenlere dayanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının tazmini talebinin kabulü, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken dava açma tarihi olan 28/02/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.