Danıştay 12. Daire 2022/3870 E. 2025/2688 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3870 Karar No : 2025/2688

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hakkari 2'nci Hudut Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içerisinde 30 gün ve daha fazla hizmet yerini terk etmeme cezası aldığından bahisle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanununun 6. maddesinin, dördüncü fıkrasının (c) alt bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hakkari 2'nci Hudut Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hakkari 2'nci Hudut Tugay Komutanlığında sözleşmeli piyade er olarak görev yapan davacının; 2. Hudut Tugay Komutanlığı Disiplin Kurulunun; ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "Nöbet Talimatına Aykırı Hareket Etmek" fiilini işlediğinden bahisle "7 (Yedi) gün Hizmet Yerini Terk Etmeme" cezası ile, 2'nci Hudut Tugay Komutanlığı Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "Yasak Edilen Malzemeyi Bulundurmak" suçunu işlediğinden bahisle "6 (Altı) Gün Hizmet Yerini Terk Etmeme" cezası ile, ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "Nöbet talimatına Aykırı Hareket Etmek" suçunu işlediğinden bahisle "8 (Sekiz) Gün Hizmet Yerini Terk Etmeme" cezası ile ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "Nöbet Talimatına Aykırı Hareket Etmek" suçunu işlediğinden bahisle "9 (Dokuz) Gün Hizmet Yerini Terk Etmeme" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, belirtilen cezalarla davacının toplamda ''30 gün Hizmet Yerini Terk Etmeme" cezası ile cezalandırıldığı, anılan cezaların infaz edildiği ve bu cezaların idarece yahut mahkemece iptal edilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda; tekerrür halinde verilen bir ceza mahiyetinde olmayan; personelin başarısızlığını objektif ve somut olarak ortaya çıkaran, kısıtlı ve görece kısa bir sürede defalarca "Hizmet Yerini Terk Etmeme" disiplin cezası alan bir personelden istifade edilmesi mümkün olamayacağından hareketle, başarısız personelin sözleşmesinin feshedilmesinin kamudaki verimliliğin sağlanması için gerekli bir husus olduğu dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının tazminine karar verilmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, görevini başarılı bir şekilde icra ettiği, mobinge maruz kaldığı ve birden fazla disiplin cezası verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Van 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.