Danıştay 12. Daire 2022/3804 E. 2024/1775 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3804 Karar No : 2024/1775 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Deniz Ana Üs Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, deneme süresi sonunda yetersiz görülerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 27/10/2019 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının tahakkuk (hak ediş) tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dış kaynaktan muvazzaf subay nasbedilerek astsubay çavuş rütbesinde göreve başlayan davacının, görevi nedeniyle tâbi olduğu mevzuat hükümlerinde, subay nasbedilmesine müteakip atandığı görevinde bir yıllık deneme (adaylık) süresine tâbi tutulacağı, deneme süresi sonunda yapılacak değerlendirilmede Türk Silâhlı Kuvvetlerine uyum sağlayamadığının anlaşılması halinde Türk Silâhlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesileceğinin açıkça düzenlendiği, davacının almış olduğu disiplin cezalarının niteliği ve yoğunluğu, sıralı amirlerinin davacı hakkındaki kanaatlerinin ve takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında; Silahlı Kuvvetlerde kalmasının uygun olmadığına (Silahlı Kuvvetlere uyum sağlayamadığına) dair yapılan değerlendirmenin, idarece takdir yetkisi kapsamında ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, ancak, Mahkeme kararında; davacının sınıfının "astsubay" olduğu halde birçok yerde "subay" olarak yazıldığı, dava konusu olayda uygulanması gereken mevzuat hükümlerinin 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesi ile Dış Kaynaktan Astsubay Temin Yönetmeliği'nin 11. maddesi olmasına rağmen, karara 926 sayılı Kanun'un subaylarla ilgili 14. madde hükümlerinin yazıldığı ve davalı idare vekilinin adı "Av. ..." olmasına karşın karara davalı idare vekili olarak davacı vekili "Av. ..."ın adının yazıldığı görüldüğünden, kararın sözü edilen kısımlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının, davacının sınıf ve rütbesinin "muvazzaf astsubay", davada uygulanması gereken mevzuat hükümlerinin "926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 68. maddesi ile Dış Kaynaktan Astsubay Temin Yönetmeliği'nin 11. maddesi hükümleri" ve davalı idareyi temsil eden avukatın "Av. ..." olacak şekilde düzeltilmek suretiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu olayda yargı denetiminden geçmeyen iki basit disiplin cezası sebebiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden atılmasına onay verildiği, idari işlemde mevzuata uyarlılık bulunmadığı, TSK'ya uyum sağlayamadığı gerekçesiyle TSK'dan çıkarılması ve dolayısıyla rütbesinin geri alınmasının objektif hiçbir dayanağı bulunmadığından hukuka aykırı işlemin iptali gerektiği, bunun aksine verilen kararların hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Mahkeme kararının düzeltilmesi suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.