Danıştay 12. Daire 2022/2694 E. 2023/5053 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2694 Karar No : 2023/5053 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Menemen Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanun'unun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel kapsamında sosyolog olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesi ve Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen koşulu taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğradığı maddi zararların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken, 18 yaşından küçükken işlenilen suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçük iken işlediği suç nedeniyle davacının sürekli bir kamu görevini üstlenmekten de yoksun bırakılamayacağı dikkate alındığında, çocukların korunmasına dair uluslararası sözleşmeler ve mevzuat hükümleri gereği davacının suça sürüklenen çocuk sıfatıyla aldığı cezaya dayalı olarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan, davacı hakkında başlatılan soruşturmada, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın verildiği, elde edilen istihbari nitelikteki diğer bilginin ise somut olarak ortaya konulamadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen idari işlemden kaynaklanan zararların idarece tazmin edilmesinin, Anayasa'nın 125. maddesi ve hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu, iptal edilen dava konusu işlem nedeniyle uğranılan zararların davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kabulüne, işlem nedeniyle uğranılan zararların davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) nolu alt bendinde hüküm altına alınan koşulu sağlamayan davacının hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının tazmin isteminin kabulüne, işlem nedeniyle uğranılan zararların davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.