Danıştay 12. Daire 2022/2545 E. 2024/3146 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2545 Karar No : 2024/3146 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma uzman çavuş olarak olarak görev yapan davacının, 2020 yılında almış olduğu (52) sicil puanına göre kademe ilerlemesi yapamayacağından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve E.../Per İşl. Ks. sayılı yazı ile bildirilen Aydın İl Jandarma Komutanlığının 08/05/2020 tarih ve bila sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddesi kapsamında soruşturma başlatıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, söz konusu olay ile ilgili olarak verilen soruşturma emrine istinaden düzenlenen soruşturma raporunda getirilen teklife istinaden, "mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek" fiilini işlediğinden bahisle hakkında meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi yönünde teklif getirildiği ve dosyasının Jandarma Genel Komutanlığına gönderildiği; yine davacı hakkında, amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek suçunu işlediğinden bahisle Aydın İl Jandarma Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması ve brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına karar verildiği, davacıya 2019 yılında ortalama 82,50 sicil notu verildiği, 2020 yılı sicil notu ortalamasının ise 52 olduğu, 2020 yılında sicil notu ortalamasının 60'ın altında olması ve bu sebeple kademe ilerlemesi yapamaması nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği; davacının 2020 sicil notları incelendiğinde; "nitelikler" hanelerinin 10 puan üzerinden 1. ve 2. ve 3. sicil amirince doldurulduğu, davacıya 1. sicil amiri tarafından 56 puan, 2. sicil amiri tarafından 50 puan ve 3. sicil amiri tarafından 50 puan verildiği, davacının 2019 yılı sicil notları incelendiğinde ise; davacıya 1. sicil amiri tarafından 89 puan, 2. sicil amiri tarafından 76 puan verildiği, 2019 ve 2020 sicil raporlarında davacının 1.ve 2. sicil amirlerinin aynı kişiler olduğu, bir yıl gibi kısa bir sürede davacının sicilinin bu kadar düşük verilmesini gerektirecek sebeplerin ortaya konulmadığı, yine söz konusu sicil notlarından sicil dönemine ilişkin olarak, "kötü alışkanlıklara düşkün bulunmama", "hasis menfaatlere düşkün olmama" ve "güvenilme ve sadakati" hanelerine düşük not takdir edilmesine ilişkin olarak ortaya herhangi bir somut bilgi belge sunulmadığı; öte yandan, sicil döneminde işlediği disipline konu fiillerinin, sicilin nitelik hanelerinin tamamına etkili olamayacağı, bu durumda, 2020 yılı sicili objektif olarak düzenlenmediği sonucuna varılan davacının, söz konusu sicil nedeniyle kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hesaplanarak dava tarihi olan 01/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından 2020 yılı sicil notuna karşı dava açılmadığının UYAP kayıtlarından anlaşıldığı; ancak sözleşmesinin feshine ilişkin açılmış işbu davanın konusunu 2020 yılında almış olduğu 52 sicil puanı oluşturduğundan, 2020 yılındaki sicil notunun ve düşük takdir edilen hanelerin objektif takdir edilip edilmediği yönündeki yargısal değerlendirmenin bu davada yapılmasının gerektiği; uyuşmazlıkta, 26/04/2019 tarihinde Aydın İl Jandarma Komutanlığı tarafından icra edilen operasyon kapsamında Aydın ili, Didim ilçesinde faaliyet gösteren ... unvanlı işletmenin fiziki takibinin yapıldığı esnada davacının söz konusu işletmede müşteri olarak bulunduğunun tespit edildiği, 03/10/2019 tarihli fiziki takip tutanağının düzenlendiği, Aydın İl Jandarma Komutanlığının ... tarih ve E... sayılı soruşturma emri üzerine ... tarih ... sayılı olur ile soruşturmacı heyeti görevlendirildiği, yapılan soruşturma sonucunda davacının mekan içindeki kişilerle ve hesap ödeme konusunda başka kişiler arasında çıkan tartışmada işyeri sahibiyle diyaloğu ve işyeri sahibine "Abla bir sorun varsa halledeyim. 4 yıldır buradayım benim elimin ne kadar uzun olduğunu biliyorsun." şeklinde hitap etmesi ve sonrasında işletmeden hesap ödemeden ayrılması iddiaları sübut bulduğundan "mesleğin saygınlığını zedeleyecek şekilde uygunsuz yerlere gitmek" fiilini işlediğinden bahisle 7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-i maddesi uyarınca davacının ''meslekten çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edildiği; bu işleme karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği; yine davacı hakkında 04/05/2019 tarihinde annesini İzmir Havaalanına gitmek üzere Havaş servisine bildirmek için izin istediği, amirin işin bitince dön emrine rağmen davacının dönmediği ve Kuşadası İlçesinde bir bara gittiği ve mekanda alkol alması sonrasında tabancasını ve cüzdanını gasp ettirmesi olayı ile ilgili olarak davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda Aydın İl Jandarma Disiplin Kurulunun 11/09/2019 tarihli kararı ile, amirin usulüne göre verdiği emri yerine getirmemek fiili nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç-4 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla ve alt ceza uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve davacının bu disiplin cezasına karşı dava açmadığının UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucu anlaşıldığı; davacı hakkında tesis edilen bu disiplin cezasında soruşturma raporundaki tespitler ile yine meslekten çıkarma cezasının mahkemece iptaline karar verilmiş ise de, soruşturma raporu, ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 2020 yılı sicil raporunda "kötü alışkanlıklara düşkün bulunmama", "hasis menfaatlere düşkün olmama", "güvenilme ve sadakati" ve "sorumluluk benimseme,üstünlük ve liderlik" hanelerine düşük not takdir edilmesinin gerekçelerinin davalı idare tarafından somut olarak ortaya konulduğu; bu durumda, 2020 yılı sicili objektif olarak düzenlendiği sonucuna varılan davacının, söz konusu sicil nedeniyle kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmenin feshedilmesine ilişkin şartların mevcut olmadığı, sicil belgesindeki altı kritere düşük not verilmesinin gerekçelerinin somut olarak ortaya konulamadığı, Uzman Erbaş Yönergesi'nde düşük not verilen bölümler ile ilgili belge eklenilmesi gerektiği halde bu hususa uyulmadığı, adli soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hesaplanarak dava tarihi olan 01/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.