Danıştay 12. Daire 2022/234 E. 2024/5148 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/234 Karar No : 2024/5148

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ..., Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli İli, Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (b) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... karar sayılı işlemin iptali ile parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasında açılan davada, davanın reddi yönündeki Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesinleşen kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve öngörülen 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir suç işlenmediğinden bahisle Ceza Mahkemesince davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği görülmüşse de, bu kararın disiplin yönünden değerlendirme yapılmasına hukuki bir engel oluşturmadığı, davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, davacının eylemini ortadan kaldırmamakla beraber ceza hukuku anlamında hukuki bir sonuç doğurmadığı, İdare Mahkemesi kararında davacının işlemiş olduğu fiilin sübutuna kanaat getirildiği, her ne kadar verilen hapis cezasından sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişse de, bu kararın belirtilen durumun aksini ortaya koyar nitelikte olmadığı, bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen ve yargılamanın yenilenmesini gerektiren herhangi bir sebep bulunmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun maddesinde belirtilen sebep ve koşullar bulunmayan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezasına ilişkin hakkında yapılan yargılamada, İdare Mahkemesince gerekçe yapılan ... Ağır Ceza Mahkemesi kararının, aynı Mahkemenin ek kararı ile ortadan kaldırıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 53.maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri uyarınca, yargılamanın yenilenmesi gerektiği, kişilere ait facebook hesaplarının, haber yapan gazete veya haber siteleri gibi olmadığı, ancak bir kişinin özel olarak o sayfaya girmesi gerektiği, dolayısıyla bu husus göz önüne alınmadan disiplin soruşturmasının sonuçlandırıldığı, isnat edilen eylem ile kamu görevinden çıkarılmasına dayanak yapılan madde arasında yeterli illiyet bağının kurulmadığı, Anayasa Mahkemesinin 04/11/2015 tarih ve 2013/2091 başvuru numaralı kararında, ceza mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen hukuk mahkemesinin, kesinleşmiş mahkumiyet hükmü varmış gibi değerlendirme yaparak karar vermesi nedeni ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğinden, somut uyuşmazlıkta da bu karar dikkate alınmak suretiyle hakkında bir ceza hükmü olmadığı kabul edilerek, dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.