Danıştay 12. Daire 2021/7544 E. 2024/2704 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7544 Karar No : 2024/2704 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antakya Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mühendis olarak görev yapan davacının, Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi ile 23. maddesinde yer alan hükümlere aykırı davranışlarda bulunduğundan bahisle, Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesinin 14. maddesinin (b) bendi uyarınca, 15/10/2018 tarihinden itibaren sözleşmenin kendiliğinden sona ermesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hizmet sözleşmesinin kendiliğinden sona ermesinin dayanağı olan Sözleşmenin 14. maddesinin (b) bendi hükmü yönünden inceleme yapıldığında, sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği haller arasında "5393 sayılı Belediye Kanununa ve tabi olduğu diğer mevzuat hükümlerine aykırı davranış" ibaresi yer almakta olup, anılan ibarenin bu haliyle objektif ve herkes tarafından önceden bilinebilecek kurallar içermediği gibi, sözleşmenin feshine neden olan davranışı kendisine tebliğ edilen kişinin sözleşmesinin, tebligatta belirtilecek günden geçerli olmak üzere kendiliğinden sona ereceği belirtilmekle birlikte, sözleşmenin sona ereceği tarihin kim tarafından ve hangi kriter dikkate alınarak belirleneceği, bu tarihi belirlerken hangi mevzuatı dikkate alacağı gibi hususlar konusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği; idari sözleşme niteliğinde olan hizmet sözleşmeleri ile tek taraflı kurallar belirleyen idarenin, sözleşmenin feshine sebep olabilecek davranışları tek tek belirlemek suretiyle subjektiflikten uzak ve keyfi davranmayı engelleyecek şekilde düzenleme yapması ve ilgilisinin sözleşmenin feshine sebep olabilecek durumları önceden bilmesini mümkün kılacak koşulları sağlaması gerektiği; olayda ise, sözleşmenin bu durum gözetilmeden feshedildiği açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde ölçülülük ilkesi yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı; hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, İdare Mahkemesi tarafından İdarenin yerine geçecek şekilde karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.