Danıştay 12. Daire 2021/7083 E. 2024/1320 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7083 Karar No : 2024/1320 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Belediyesinde, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile her ay yoksun kaldığı maaşının ödenmesi gereken aylar itibariyle hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davalı idarede, 31/12/2019 tarihine kadar 2’si 5393 sayılı Kanun’un 49. maddesine istinaden vizelenmiş sözleşmeli statüde, 2’si 657 sayılı Kanun'a tabi memur statüsünde olmak üzere toplam 4 ziraat mühendisi kadrosu bulunduğu, 31/12/2019 tarihi itibarıyla 30 memur, 22 sözleşmeli, 3 boş olmak üzere 55 mühendis kadrosu bulunmakta iken ... tarih ve ... sayılı Belediye Meclisi kararı ile sözleşmeli 8 mühendis kadrosu ile boş kadrolardan 2 olmak üzere 10 mühendis kadrosunun iptal edildiği, davacının sözleşmesinin hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile yenilenmediği, ziraat mühendisi kadrosunda 2 Devlet memurunun hizmet için yeterli görüldüğü, idare idarece mevcut ziraat mühendisi kadrosuna 01/01/2020 – 31/12/2020 dönemi için yeni atanan kimse olmadığı, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde sözleşmeyi yenileyip yenilememe veya birden fazla personelden hangileri ile sözleşme yenileyeceğini belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, dosya kapsamında bu yetkinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı biçimde kullanıldığı yolunda sunulmuş herhangi bir bilgi veya belge olmadığı gibi yargı mercilerince idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak veya belirli bir yönde kullanılmasını sağlayacak biçimde karar verilmesine de olanak bulunmadığı hususları bir bütün olarak nazara alındığında; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; her ne kadar davacı ile "mühendis" pozisyonu için sözleşme imzalanmış ise de, ziraat mühendisi olan davacının, görev yaptığı Park ve Bahçeler Müdürlüğünde 3 kadrolu ziraat mühendisi unvanlı personelin bulunduğu ve sözleşmeli statüdeki davacı dahil 2 ziraat mühendisi ile kadrolu personelin hizmetin devam açısından yeterli olması nedeniyle sözleşme yenilenmediği anlaşıldığından, davacının hizmetin ihtiyacı kalmaması nedeniyle, idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde bu sebeple hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşme süresi sonunda sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından düzenlenmiş güvenceli durum sebebiyle yenilememenin veya feshin haklı sebeplere dayanması gerektiği, dava konusu işlemin, bu esaslara aykırı olarak ve keyfi bir şekilde tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 19/03/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.