Danıştay 12. Daire 2021/5987 E. 2024/2771 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5987 Karar No : 2024/2771 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hendek Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 03/01/2020 tarihinde tebliğ edilen işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, aralarında İşletme Bölümü mezunu olan davacının da bulunduğu 18 adet sözleşmeli eğitmenin, kadrosunun gerektirdiği nitelikleri taşımaması nedeniyle sözleşmelerinin yenilenmeyerek feshedildiği, davalı idare nezdinde boş bulunan eğitmen kadrosuna yeni bir sözleşmeli personel istihdamı yoluna gidilmediği gibi, yeni atama da yapılmadığı görülmekle, eğitmen kadrosunda hizmete ihtiyaç bulunmadığının somut olarak ortaya konulduğu; eğitmen kadrosunun gerektirdiği niteliği taşımayan, ancak mezuniyet ve okul durumu nedeniyle istihdam edilebileceği kadronun gerektirdiği şartları sağlayan ve davalı idarece hizmetine ihtiyaç duyulan 4 kişi ile sözleşmeli ekonomist olarak, 1 kişi ile sözleşmeli biyolog olarak sözleşme imzalandığı, idarece davacının bulunduğu eğitmen kadrosu dışında belediyeye bağlı şirkette iş imkanı teklif edilmesine rağmen kabul edilmediği, davalı idarece davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek feshedilmesi işleminde subjektif, siyasi veya keyfi saiklerle hareket edildiğine dair somut bilgi ve belgenin bulunmadığı, nitekim yeni yönetim zamanında eğitmen kadrosunda işe alınan kişilerin de bulunduğu kadronun gerektirdiği şartları sağlamaması nedeniyle sözleşmelerinin yenilenmediği, idarece hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ortaya konulan bir kadro nedeniyle mahkeme kararıyla sözleşme yenileme hususunda davalı idarenin zorlanamayacağı, kaldı ki eğitmen kadrosunun gerektirdiği nitelikleri taşımayan kişiler ile sözleşme imzalanmasının da hukuken mümkün bulunmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:... sayılı ara kararına istinaden davacı tarafından sunulan mezuniyet belgesine bakıldığında, davacının, Erciyes Üniversitesi, İletişim Fakültesi, Gazetecilik Bölümü mezunu olduğunun görülmesine karşın, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında sehven "İşletme Bölümü mezunu olan davacının" ibaresine yer verildiği görüldüğünden, istinaf incelemesine konu kararda yer alan "İşletme Bölümü mezunu olan davacının" ibaresinin, "Gazetecilik Bölümü mezunu olan davacının" şeklinde düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen düzeltme yapılmak suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmesinin haklı gerekçe olmaksızın uzatılmadığı, sosyal hizmet sorumlusu olarak çalıştığı, bu alanda başkaca bir personelin bulunmadığı, Belediyenin %99 oranında hissesinin bulunduğu ve Belediye iştirakı olan ... Hendek Yatırım Planlama ve Hizmet A.Ş. (Eski ünvanı: ... ...Ltd. Şti. ) bünyesinde aynı işi yapmaya devam etmesinin teklif edildiği, ihtiyaç kalmaması gibi bir durumun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltme yapılmak suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.