Danıştay 12. Daire 2021/553 E. 2023/5216 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/553 Karar No : 2023/5216 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bingöl Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında, disiplin soruşturmasına konu eylemlere ilişkin olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, zimmet suçunu işlediği iddiası ile Türk Ceza Kanunu'nun 247. ve 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfı nedeniyle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, verilen kararın ise itiraz edilmeden kesinleştiği, davacının gerek vermiş olduğu savunmasında gerekse de alınan ifadelerinde, bahse konu usulsuzlükleri içinde bulunduğu zor durum nedeniyle yaptığını ikrar ettiği, tutulan tutanaklar ve UYAP üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda da soruşturmaya konu eylemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiği hususunun sabit olduğu, bu durumda, davacı hakkında iddia olunan eylemlerin sübuta erdiği ve davacının içinde bulunduğu zor durum nedeniyle eylemleri gerçekleştirdiği iddiasının tek başına sorumluluğunu kaldırmayacağı anlaşılmakta olup, davacının ifa etmiş olduğu görevin önemi ve niteliği de dikkate alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin amiri tarafından savunması alınmaksızın adli tahkikat kapsamında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadesinin esas alındığı, Yüksek Disiplin Kurulunca savunma istenmesine ilişkin yazıda tüm hususların eksiksiz yazılı olmadığı için usulüne uygun savunmasının alınmadığı, Bölge İdare Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, hakkında zimmet suçlamasıyla açılan ceza davasında, Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince suçun unsurları oluşmadığından güveni kötüye kullanma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen bu kararın memuriyetten çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, bu kapsamda mezkur disiplin cezası ile cezalandırılmasının oldukça ağır olduğu, bir derece alt cezanın uygulanmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.