Danıştay 12. Daire 2021/4026 E. 2023/3240 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4026 Karar No : 2023/3240 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Demre Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde "jeoloji mühendisi" olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 04/02/2020 tarihli ara kararı ile davalı idareden, kurumda jeoloji mühendisi olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen adli veya idari soruşturma olup olmadığı, görevinde başarısızlığı bulunup bulunmadığı ve hizmetine ihtiyaç kalmadığına ilişkin gerekli açıklamanın yapılmasının istenildiği; davalı idarece, belediyenin jeoloji mühendisi çalıştırmayı gerektiren bir faaliyetinin olmadığı ve davacının yerine yeni bir jeoloji mühendisi alınmadığı, belediye meclisinin 02/01/2020 tarih ve 03 sayılı kararı ile, belediyede yer alan kadro cetvelinden 1 adet "mühendis" kadrosunun kaldırılarak "topoğraf" kadrosunun ihdas edildiğinin bildirildiği; bu durumda, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığının belediye meclisinin almış olduğu kadro iptali ile ortaya konulduğu, bununla birlikte, davalı idarece belirtildiği üzere, kurum bünyesinde jeoloji mühendisi çalıştırmayı gerektirir faaliyetlerinin bulunmadığı ve yeni bir jeoloji mühendisi ile sözleşme imzalanmadığı hususları da dikkate alındığında, sözleşme yenilememe konusundaki idarenin takdir yetkisi kapsamında haklı bir nedene dayanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşme yenileyip yenilememe konusunda idareye takdir hakkı tanınmış ise de, bu hakkın mutlak ve sınırsız olmadığı, Anayasa, kanun ve kamu yararı, amacı ve hizmet gereği ilkeleriyle sınırlı olduğu, uzun süre defalarca sözleşmesinin yenilendiği, haklı olarak sözleşmesinin tekrar yenilenmesini beklediği, herhangi bir sebebe dayanmaksızın sözleşmesinin yenilenmediği, mağdur edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.