Danıştay 12. Daire 2021/3623 E. 2024/2625 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3623 Karar No : 2024/2625 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...- Hukuk Müşaviri Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: KPSS 2013/1 yerleştirme sonuçlarına göre İstanbul İline sağlık memuru olarak yerleştirilen davacının, atamasının yapılması için yaptığı başvurunun, tercihlerin son günü olan 03/07/2013 tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmediği ve aynı tarih itibariyle kazai rüşt kararı da almadığından bahisle reddedilmesi üzerine, davacının söz konusu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açtığı davada, verilen iptal kararına istinaden göreve başlayan davacının, karar düzeltme aşamasında, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2015/4621, K:2018/4002 sayılı kararı ile mahkeme kararının bozulması üzerine, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca yargı kararının uygulanması kapsamında görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının atanma talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onikinci Daire Başkanlığının 11/10/2018 tarih ve E:2015/4621, K:2018/4002 sayılı kararı ile bozulması üzerine dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak,... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinden ve 15/09/1995 doğum tarihli olan davacının, tercih işlemlerine son başvurunun alındığı 03/07/2013 tarihi geçirildikten sonra 19/07/2013 tarihinde kazai rüşt kararı almış olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Devlet tarafından 18 yaşını doldurmayan hatta okulunu bitirmeyen bir gencin sınava girmesine müsaade edildiği, 15 yaşını doldurmuş ise atamadan önce kazai rüşt kararı almasına izin verilerek gençlerin başarılı ise atanmasının kolaylaştırıldığı, hatta sınavı kazanıp yerleşti ise askerliğin bile sorun edilmediği, buna karşın ÖSYM tarafından hangi kriterlerin baz alındığı belli olmadan tercihlerin yapıldığı geceye kadar kazai rüşt kararı alma şartı konulduğu, bu hususun hukuka, normlar hiyerarşisine ve Anayasanın kanunilik ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu, hakkaniyete ve kamu vicdanına da uymadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan temyiz sebeplerinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Kullanılmayan ...- TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.