Danıştay 12. Daire 2021/2283 E. 2024/2587 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2283 Karar No : 2024/2587 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'yı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İzmir ili, Buca Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Buca Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu nedenle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile imzalanan 2019 yılı Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinde, sözleşmede belirtilen hak ve yükümlülüklerde herhangi bir değişiklik yapılması sonucunu doğurmamak kaydıyla ... Pazaryeri Amfi Tiyatro STK Merkezi Meydan Park Alanı Yapılması İşi (... Çarşı) ve ... ada, ... sayılı parsel içerisinde bulunan yapının tadilatının yapılması işi (Gösteri Sanat Merkezi) kapsamında görevlendirildiği, bu sözleşmenin 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilmesine rağmen dava konusu işlem ile yapım işlerinin davacı ile ilgili kısmının tamamlandığı ve hizmetine ihtiyaç duyulmadığından bahisle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda, sözleşmeli personelin kamu hizmeti görevlileri olarak kabul edildiği ve sözleşmeli personelin hangi hallerde sözleşmesinin feshedileceğinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği, bu hükümlerin tatbik edilebilmesi için "fesih koşullarının" gerçekleşmiş olduğunun objektif ve makul gerekçelerle ortaya konulması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda ise; davalı idarece 2016 tarihinden beri imzalanan hizmet sözleşmeleri incelendiğinde; davacının 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında mimar kadrosunda istihdam edildiği, kadrosunun gerektirdiği görevler dışında ayrıca ilgili sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen işlerin yapımında da görevlendirildiği, 2017 ve 2018 yıllarına ait Sözleşmelerin 15. maddesinde ise, özellikle belli bir işin yürütümünde görevlendirilmeden kadrosunun gerektirdiği işler için sözleşme imzalandığı, bu itibarla, davalı idarece davacının istihdam sebebinin kadrosunun gerektirdiği işlerin yürütülmesine ilişkin olduğu, özellikle bir projenin veya bir işin yürütümü konusunda sözleşme imzalanmadığı, ancak kadrosunun gerektirdiği işler dışında ayrıca görevlendirme de yapmak isteniyor ise sözleşme'nin 15. maddesinde bu işin de açıkça gösterildiği görülmekte olup; bir sözleşme dönemi olan 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihlerinde geçerli olmak üzere davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin davacının istihdam edildiği mimar kadrosunun gerektirdiği tüm işlerin yürütümüne ilişkin olduğu, sadece belli bir işe ya da mesaiye özgülenmediği için sözleşmenin feshi sebeplerinden olan Esasların Ek 6/e bendinde belirtilen "Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması" halinin bu olayda gerçekleşmediği; nitekim dava dosyasında mübrez iş akış ve görevlendirme yazıları incelendiğinde; davacının anılan işler dışında da kadrosunun gerektirdiği başka işlerde de yoğun bir şekilde görev aldığı, dolayısıyla sözleşmenin 15. maddesinin (b) bendinde yer alan ... Pazaryeri Amfi Tiyatro STK Merkezi Meydan Park Alanı Yapılması İşi (... Çarşı) ve ... ada, ... sayılı parsel içerisinde bulunan yapının tadilatının yapılması işi (Gösteri Sanat Merkezi)nin bitirilmiş olmasının tek başına sözleşmenin feshi sebebi olamayacağı, belirlenen işlerin bitimi halinde davacının 31/12/2019 tarihine kadar mimar unvanına ilişkin her türlü iş için görevlendirilebileceği; öte yandan, davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, hukuken geçerli olmayan gerekçelerle davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer yandan, parasal ve özlük haklarının tazmini istemine gelince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tazmininin, T.C. Anayasası'nın 125. maddesinden kaynaklanan bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının sözleşmesinin feshi nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının da içinde bulunduğu hizmet projesi tamamlandığı için sözleşmenin feshedildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.