Danıştay 12. Daire 2020/729 E. 2024/235 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/729 Karar No : 2024/235 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili,... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, disiplinsizlik ve ahlaka uygun olmayan davranışlarda bulunduğundan bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 12/11/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördünücü fıkrasının (d) bendinde, "son olarak verilen de dahil olmak üzere, kararın kesinleştiği tarihten itibaren geriye doğru son bir yıl içinde toplamda otuz gün ve daha fazla oda hapsi veya hizmet yerini terk etmeme cezasına mahkûm olanların veya en son aldığı disiplin cezasından geriye doğru son bir yıl içinde en az iki disiplin amirinden toplam sekiz defa veya daha fazla disiplin cezası alanların" sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesilmesinin öngörüldüğü; uyuşmazlık konusu olayda uzman jandarma çavuş olarak görev yapan davacının, 18/05/2015 tarihinde kurban bayramı öncesinde, timde görevli tüm personeli toplayarak her bir kursiyerin memleketlerinin meşhur ürünlerinden getirmesini talep ettiği iddiasıyla hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 7. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı Disiplin Kurulunun 21/10/2015 tarihli kararıyla, her bir fiil için 4 gün hizmet yerini terk etmeme cezası olmak üzere, 12 fiil için toplam 48 gün hizmet yerini terk etmeme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bir üst disiplin kuruluna yaptığı itirazın da reddedildiği, söz konusu disiplin cezaları gerekçe gösterilerek 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince dava konusu 12/11/2015 tarihli işlemle sözleşmesinin feshedildiği; bu durumda, dava konusu işlemin dayanağının, Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacı hakkında verilen toplam 48 gün hizmet yerini terk etmeme cezası olduğu, bu cezaların iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, işbu davanın konusu olan 12/11/2015 tarihli sözleşme fesih işleminin, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bağlı yetki çerçevesinde tesis edildiği dikkate alındığında; sözleşmenin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağı olarak, ...Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığı Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararıyla davacı hakkında verilen 4'er günden 12 defa olmak üzere toplamda 48 gün hizmet yerini terk etmeme cezasının gösterildiği; 48 gün hizmet yerini terk etmeme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği; davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacının 48 gün hizmet yerini terk etmeme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmiş olması karşısında, davacıya 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin uygulanma koşulu ortadan kalktığından, anılan madde uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 12/11/2015 tarihli işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplinsizlik ve ahlaka uygun olmayan davranışlar nedeniyle 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca davacının sözleşmesinin feshedildiği; kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.