Danıştay 12. Daire 2020/602 E. 2023/7279 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/602 Karar No : 2023/7279 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa İl Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 31/12/2018 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 24/12/2018 tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı ile süreyle sınırlı olarak imzalanan sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceğinin açık olduğu, kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler kapsamından, davacının birinci, ikinci ve üçüncü sıralı sicil amirlerinin "sözleşmesinin yenilenmemesi" yönünde görüş bildirdikleri, dava konusu işlemde davacının disiplinsizliğinden dolayı birkaç kez disiplin cezası ile cezalandırıldığı, bir kez de yazılı olarak ikaz edildiğinin belirtildiği, ayrıca davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında "cinsel taciz" suçuyla yargılandığı ve ... tarih ve K:... sayılı karar ile cinsel taciz suçu sabit görüldüğünden 5 ay karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının "cinsel taciz" olarak adlandırılan eylemi ile sözleşme fesih onay belgesinde belirtilen tüm disiplinsizlikleri/eylemlerinin birlikte bir bütün olarak ele alındığı, kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşıldığından davacının sözleşmesinin yenilenmediği, sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, idarenin bu doğrultuda, Anayasa'nın 125/4. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı, ayrıca idarenin, Kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı ve özel nedenlere dayandırdığı noktasında somut bir saptama da olmadığı, öte yandan; işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, hukuki bir dayanağı bulunmayan davacının mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza davasına konu suçun, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinde sayılan katalog suçlardan olmadığı, yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kendisine mobbing, yıldırma ve baskı uygulandığını ve bu durumu defalarca şikayet konusu yaptığını belirterek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemininin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.