Danıştay 12. Daire 2020/5283 E. 2023/6214 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/5283 Karar No : 2023/6214 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul ili 23. Motorlu Piyade Alayı Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken Hakkari ilinde görevliyken işlediği belirtilen fiiller nedeniyle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. Maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri uyarınca Silahlı Kuvvetlerden ayırma disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında rüşvet almak ve vermek suç isnadıyla adli yargıda soruşturmanın devam ettiği, hazırlanan disiplin raporu ve eki tanık ifadelerinden ise, 22/09/2016 tarihinde gerçekleşen ve içinde kaçak sigara bulunan 2 adet aracın bırakılması, 01/10/2016 tarihinde gerçekleşen soğuk hava deposunun onarımı için gerekli 1.500,00-TL'nin kaçakçılardan temin edilmesi, sorumluluğuna girmediği halde Beyyurdu-Şemdinli istikametinden gelen araçlara müdahale etmesi, bu araçların içinde hayvan ve odun olduğunu söyleyerek müdahale ettirmemesi fiillerinin sûbuta erdiği ve bu fiillerinin Kanunun yukarıda zikredilen "ahlaki zayıflık" ve "hizmete engel davranışlarda bulunmak" tanımına uyduğu sonucuna ulaşılmakla, davacı hakkında tesis edilen ''Silahlı Kuvvetlerden ayırma'' cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu olaya kadar hiçbir soruşturma ve disiplinsiz davranışının olmadığı, 20 seneden fazla meslek hayatında 96 adet takdir belgesi aldığı, bahse konu olayla ve kaçakçılıkla bir ilgisi olmadığı, tanıklarla bu durum ispat edilmesine rağmen tanıklar bile dinlenmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda ilişiğinin kesildiği, aleyhine tanık ifadeleri dışında somut bir delilin bulunmadığı, idari soruşturmanın dayanağının ceza soruşturması olmasına rağmen sonucunun beklenmediği, takdir hakkının orantısız ve hukuka aykırı kullanıldığı, isnat edilen fiilin en fazla kınama cezası gerektirebileceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 22/09/2016 tarihinde gerçekleşen ve içinde kaçak sigara bulunan 2 adet aracın bırakılması, 01/10/2016 tarihinde gerçekleşen soğuk hava deposunun onarımı için gerekli 1.500,00-TL'nin kaçakçılardan temin edilmesi, sorumluluğuna girmediği halde Beyyurdu-Şemdinli istikametinden gelen araçlara müdahale etmesi, bu araçların içinde hayvan ve odun olduğunu söyleyerek müdahale ettirmemesi hususlarında rüşvet almak ve vermek suç isnadıyla 12/01/2017-14/03/2017 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve soruşturmanın halen derdest olduğu, Türk Silahlı Kuvvetlerinde 20 senedir astsubay olarak görev yapan personelin böyle eylemler içinde olmasının kabul edilemez olduğu, anılan nedenlerle ve mevzuattaki "ahlaki zayıflık", "hizmete engel davranışlarda bulunmak" disiplinsizliklerini işlediğinden bahisle davacının Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.