Danıştay · 12. Daire
Danıştay 12. Daire 2020/4650 E. 2023/5997 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 12. Daire
- Esas No
- 2020/4650
- Karar No
- 2023/5997
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4650 Karar No : 2023/5997 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında tam zamanlı sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, 2020 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davalı idare tarafından fesih nedeni olarak dayanılan hizmet tip sözleşmesinin 13. maddesinin (c) bendinin Danıştay Beşinci Dairesinin 22/04/2009 tarih ve E:2007/6000 K:2009/2165 sayılı kararı ile iptal edildiği; ayrıca, davacının istihdam edildiği kadronun iptal edilmediği, davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen hizmet alım ve tedarik sözleşmelerinden, davalı kurumun 2018 yılından itibaran dışarıdan hizmet alımı yaptığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının hizmet sözleşmesinin uzatılmamasının haklı bir nedene dayanmadığı ve dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmet sözleşmesinin geçerlilik süresinin mali yılla sınırlı olduğu, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine aynı pozisyona ilişkin personel istihdamı yapılmadığı, belediyenin gelirlerinin giderlerini karşılamadığı ve bu sebeple zorunlu olmayan ve ihtiyaç duyulmayan personelin sözleşmelerinin yenilenmediği, haiz olunan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanımı sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.