Danıştay 12. Daire 2020/4615 E. 2023/6001 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/4615 Karar No : 2023/6001 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...a Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ...Topçu Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve 23/07/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı KHK gereğince takdir yetkisi kapsamında sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarih ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararla; olayda, her ne kadar kendisinin fiilen darbeye teşebbüs eylemine katıldığı yönünde veya FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne mensup olduğu yönünde yeterli deliller bulunmasa da, davacının, ülke genelinde Türk Silahlı Kuvvetleri içinde yer alan ve FETÖ/PYD silahlı terör örgütüne mensup bir kısım askeri personelin darbeye teşebbüs fiilini işlediği 15-16 Temmuz 2016 tarihlerinde aktif olarak darbeye teşebbüs eyleminde bulunan ...'ıncı Topçu Alay Komutanlığı bünyesinde uzman erbaş olarak görev yapması, anılan alayda olağan nöbet çizelgesine göre 15-16 Temmuz 2016 tarihlerinde nöbetçi olmamasına rağmen nöbet çizelgesinde değişiklik yapılarak davacının, 15-16 Temmuz tarihlerinde nöbetçi bırakılması, 15 Temmuz günü saat 22:30 sıralarında ülke genelinde darbeye teşebbüs fiilinin işlendiğini internet yoluyla öğrendiği ve kendi bulunduğu kışlada aktif olarak (gerek araç hareketliliği, gerekse de personel hareketliliği suretiyle) darbeye teşebbüs eyleminde bulunulduğu halde kendisi tarafından darbeye teşebbüs edenleri engelleme yönünde en ufak aktif bir davranışta bulunulmaması ve ayrıca İslahiye ilçesindeki darbeye teşebbüs eylemini icra eden ... Alay Komutanlığının FETÖ silahlı terör örgütü mensubu üst amirlerinin tek başlarına bu eylemi icra etmelerinin mümkün olmaması, alt düzeydeki personelinde darbeye teşebbüs fiilini işleyecek FETÖ silahlı terör örgütü mensubu kişilerden ya da FETÖ silahlı terör örgütü mensubu olmasa da bu örgüt tarafından yapılacak darbeye teşebbüs fiiline sessiz kalmak suretiyle destek olacak kişilerden seçilmesinin kuvvetle muhtemel olması hususları birlikte dikkate alındığında, istihdam edildiği kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemediği için kendilerinden istifade imkanı kalmadığı yönündeki değerlendirmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi kapsamında tanınan geniş takdir yetkisinin sınırları içinde, kamu yararına ve hukuka uygun bir değerlendime olduğunun kabulü gerektiği; bu durumda, istihdam edildiği kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemediği için kendilerinden istifade imkanı kalmadığı sabit olan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının tazminat talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, 10/03/2020 tarihli ara kararına istinaden gönderilen bilgi ve belgelerden; davacı hakkındaki kamu davasının beraatle sonuçlanması ve bu kararın kesinleşmiş olması nedeniyle davanın konusunu oluşturan sözleşmenin feshine ilişkin işlem sonrası davacının ... tarihinde kamu görevine iade işleminin tesis edilerek eski görev yeri olan ... Topçu Alayı Karargah Bölük Komutanlığına atamasının yapıldığı, mali ve sosyal haklarının davacıya ödendiği, böylelikle davanın da konusuz kaldığının görüldüğü; bu durumda, davalı idarece, dava konusu sözleşmenin feshi işleminin kaldırıldığı dikkate alındığında, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararla, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı hususunda bir değerlendirme yapılmadığından yargılama giderlerinin idarelerine yüklenemeyeceği, harçtan muaf idareleri aleyhine harca hükmedilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri yönünden bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.