Danıştay 12. Daire 2020/2554 E. 2023/7129 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2554 Karar No : 2023/7129 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Aydın ili, Bozdoğan Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde ... olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hizmet sözleşmesinin; sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık üç aylık bir süre geçmişken, sözleşme süresi sona ermeden, feshi haklı kılacak nitelikte görevinde başarısız veya yetersiz olduğu ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığı hususlarının davalı idarece somut olarak ortaya konulamaması nedeniyle hizmet sözleşmesinin 24/04/2019 tarihinden itibaren feshedileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edilmiş olması karşısında, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, sözleşmesinin feshedilerek görevinden ayrıldığı 24/04/2019 tarihinden görevine başladığı tarihe kadar görevden uzak kaldığı döneme ilişkin olarak ücret karşılığında bir işte çalışmış olması halinde elde etmiş olduğu gelir mahsup edilmek suretiyle belirlenen tutarın dava tarihinden geriye doğru işletilmemek koşuluyla her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden (09/05/2019) geriye doğru işletilmemek koşuluyla her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuat uyarınca belediyelerin yönetim organlarının seçim ile oluşturulduğu, seçim sonrasında ise kamu gereksinimine hizmet eden her kurum gibi belediyelerin de derhal siyasi yönlerinden arınmak ve çalışanına karşı herhangi bir siyasi ayrım gözetmeksizin hizmet etmekle mükellef olduğu, 657 sayılı Kanun’un bir siyasi parti yararına yahut zararına faaliyette bulunan memura, memuriyetle ilişiğinin kesilmesine dek uzanan bir dizi yaptırım öngördüğü, mevzuatla getirilen kısıtlamaların en önemli gerekçelerinden birisinin de hizmette ayrımcılık yasağı olan kurumların bu yönüne gölge düşürmemek olduğu, bu nedenle siyasi faaliyetlere katıldığına dair birçok fotoğraf sunulan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden (09/05/2019) geriye doğru işletilmemek koşuluyla her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.