Danıştay 12. Daire 2020/254 E. 2023/7308 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/254 Karar No : 2023/7308 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Nurhak İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca 2017 yılı sicil not ortalamasının %60'ın altına düştüğünden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Adana Jandarma Bölge Komutanlığının 14/06/2017 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece, dava konusu işleme sebep unsuru olarak, 2017 yılı sicil dönemi içerisinde davacı hakkında tesis edilen üç adet disiplin cezasının bulunduğu gösterilmiş ise de, anılan disiplin cezalarının iptali istemiyle açılan davalarda iptal kararları verildiği; bu durumda, mahkeme kararı ile iptal edilerek geriye etkili bir biçimde ortadan kaldırılmış disiplin cezası işlemlerine istinaden tesis edilen dava konusu sözleşmenin feshine dair işlemin hukuk aleminde varlığını sürdürmesinin mümkün olmadığı, işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uyarlığı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davacının 2016 yılı sicil belgesinin 84 sicil notu verilmek suretiyle olumlu olarak düzenlendiği, 2017 sicil belgesinin ise, daha önceki sicil notundan ayrışacak derecede 51 sicil notu verilmek suretiyle olumsuz olarak düzenlendiği, 2017 yılı sicil notunun düşük düzenlenmesine gerekçe olarak davacının sicil dönemi içinde aldığı disiplin cezalarının gösterildiği, ... tarih ve ... sayılı işlem ile tesis edilen üç gün aylıktan kesme cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararı ile ... tarih ve ... sayılı işlem ile tesis edilen üç gün aylıktan kesme cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararı ile ... tarih ve ... sayılı işlem ile tesis edilen üç gün aylıktan kesme cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... tarih ve E: ... K: ... sayılı kararı ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının da sırasıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... , E: ... , K: ... ve E: ... , K: ... sayılı kararlarıyla reddedilerek iptal kararlarının kesinleştiği; sicil notunun olumsuz takdir edilmesine gerekçe gösterilen disiplin cezalarının bir kısmının mahkeme kararıyla iptal edilmesi, 09/11/2016 tarihli eylemi sebebiyle davacıya verilen uyarma cezasının ise, sicil notunun bu derecede düşük düzenlenmesine tek başına yeterli olamayacağı hususu gözönünde bulundurulduğunda, objektif olarak düzenlenmediği sonucuna ulaşılan 2017 yılı sicil belgesine istinaden davacının sözleşmesinin feshedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Harçtan muaf oldukları, dava konusu işlemin oblektif bir şekilde ve mevzuat çerçevesinde tesis edildiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.