Danıştay 12. Daire 2020/2410 E. 2023/6746 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2410 Karar No : 2023/6746 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırşehir ili, Mucur Belediyesi Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işlemde, işlem gerekçelerinin "davacı ile sözleşme yapılan döneme ilişkin olarak personel giderinin belediye bütçesinin %30'unu aşması ve davacının pozisyonunun Belediye ve Bağlı Kuruluşlar ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik gereğince belediyenin bulunmuş olduğu grubun norm kadrosuna uymaması" olarak ifade edildiğinden öncelikle bu kapsamda yapılan değerlendirmede Mucur Belediye Meclisi'nin 07/05/2019 tarihli kararındaki kesin verilere göre, 2018 yılına ilişkin olarak Mucur Belediyesi'nin toplam gelirinin 13.912.373,94 TL olduğu, %23,73 oranındaki yeniden değerleme oranının bu rakama uygulanması sonucunda 17.231,780,27 TL rakamına ulaşıldığı, mevzuat gereğince ilgili yıla ilişkin personel giderlerinin bu rakamın %30'u olan 5.164.413,40 TL'yi aşmaması gerektiği halde 2018 yılında belediyenin toplam personel giderinin 5.358.363,74 TL olarak gerçekleşmek suretiyle %30'luk sınırı aştığı; davalı idare tarafından dosyaya sunulan İçişleri Bakanlığı Kontrolörlüğü'nün ... sayılı raporunda da, Mucur Belediyesi'nin personel giderlerinin bütçeye oranının 2016 yılı için %40,58, 2017 yılı için %40,81 ve 2018 yılı için %33,26 olarak gerçekleştiğinin tespit edildiği görüldüğü; sözleşmenin yapıldığı dönemdeki personel giderlerinin belediye bütçe gelirlerinin %30'unu aşmasına rağmen davacı ile sözleşme yapılmasının açık hata teşkil ettiği ve bu nedenle, anılan işlemin idarece belirli bir süreyle bağlı olunmaksızın her zaman geri alınabileceği sonucuna ulaşılarak davacı ile sözleşme yapılmasına yönelik işlemin geri alınması mahiyetinde dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.