Danıştay 12. Daire 2020/2380 E. 2023/6078 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2380 Karar No : 2023/6078 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında ikmal astsubay üstçavuş olarak görev yapan davacının, "aşırı borçlanmak ve borçlarını ödeyememek" fiilini işlediğinden bahisle 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu’nun 13. ve 20. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K.... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; 6413 sayılı TSK Disiplin Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "aşırı borçlanmak ve borçlarını ödeyememe" disiplinsizliğinin, nafaka, trafik kazası, doğal afet, personelin öngöremeyeceği şekilde ülke genelinde yaşanan olağanüstü ekonomik dalgalanmalar, ani devalüasyonlar, sağlık ve tedavi giderleri ile kefillik ve benzeri zorunluluk hâlleri hariç olmak üzere ayırma cezası verilmesini gerektirdiği; dava konusu işlemde yetki ve şekil unsurları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; 06/01/2011 tarihinde 2 gün ve 15/01/2011 tarihinde 5 gün göz hapsi, 27/12/2013 tarihinde "1/25 oranında aylıktan kesme", 09/02/2015 ve 25/12/2015 tarihlerinde "Hizmet yerini terk etmeme", 24/05/2016 tarihinden "Uyarı", 07/10/2016 ve 21/01/2017 tarihlerinde "Hizmet yerini terk etmeme", 30/01/2017 tarihinde "Uyarı", 16/02/2017 tarihinde "Emre itaatsizlik", 17/02/2017 tarihinde "Hizmet yerini terk etmeme" disiplin cezaları verilen ve "Görevi ihmal" şuçundan dolayı hakkında yapılan soruşturma sonucunda "Kovuşturmaya yer olmadığına" ve "Firar" suçunu işlediğinden bahisle yürütülen kovuşturma neticesinde... Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla hakkında, "Beş ay hasip cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilen davacının, borçluluğu nedeniyle hakkında ayırma cezası verilmesi teklif edilmeden önce bankalara, şahıslara ve bazı GSM şirketlarine olan borçları nedeniyle hakkında icra takibi başlatılıp maaşına haciz konulduğu; söz konusu icra takiplerinin, ayırma disiplin cezası verildiği tarih itibarıyla devam ettiği; yapılan tahkikat sırasında alınan ifadesinde bu durumun kabul edildiği, ifadesinin, borçlanma durumunun yasal düzenlemelerde sayılan zorunlu sebeplere dayanmadığının göstergesi olduğu, davacının aşırı derecede borçlandığı ve borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiği tespit edilirken ve bu tespite istinaden Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma cezası verilirken objektif esaslar dahilinde hareket edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkındaki icra takiplerinin 2015 yılına ait olduğu, soruşturmanın ise, 2017 - 2018 yıllarında yapılması nedeniyle zamanaşımına uğradığı, icra takibine konu borçlarının bir kısmının sehven açılmış olduğu, diğer taraftan, toplam borçlarının hesap hataları nedeniyle fazla gözüktüğü, ödenmesi imkânsız bir borcunun bulunmadığı, dava konusu işlem nedeniyle mağdur olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.