Danıştay 12. Daire 2020/2096 E. 2023/5476 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2096 Karar No : 2023/5476 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin İl Jandarma Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen "silahlı terör örgütüne üye olma" suçuna yönelik soruşturma kapsamında 17/11/2017 tarihinde gözaltına alınan ve ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sorgu numaralı kararıyla tutuklanan davacının, Mersin Valiliğinin 22/11/2017 tarihli işlemiyle görevinden uzaklaştırıldığı, hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ... soruşturma sayılı iddianamenin kabul edilerek, ... Ağır Ceza Mahkemesinde "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu nedeniyle yürütülen kovuşturma esnasında tahliye edildiği, sözleşme dönemi sona ermeden sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine sicil amirleri tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sözleşmesinin yenilenmesinin uygun olmadığının belirtildiği; bu durumda, personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe noktasında takdir hakkı bulunan idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı veya sicilini zedeleyecek nitelikte tespitin bulunmadığı, masumiyet karinesine aykırı şekilde değerlendirmede bulunulduğu, dava konusu işlem nedeniyle mali ve özlük haklarından yoksun kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.