Danıştay 12. Daire 2019/5721 E. 2023/5090 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/5721 Karar No : 2023/5090 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gelir uzman yardımcılığı yazılı sınavını kazanmış olan davacının, 02/10/2017 tarihinde yapılan sözlü sınavda 43,27 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gelir uzman yardımcılığı kadrolarına atanabilmek için ilgili mevzuatta belirtilen niteliklere sahip bir başkan ve en az üç asıl üyeden, yani toplamda en az dört kişiden oluşacak sınav komisyonu tarafından gerçekleştirilecek yazılı ve sözlü sınav bölümlerinden başarılı olunması gerektiği, davacının 02/10/2017 tarihinde girmiş olduğu sözlü bölümünü gerçekleştiren sınav komisyonunun üç kişiden oluştuğu, usulüne göre oluşturulmayan sınav kurulu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, davacının ortalama 43,27 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı; bununla birlikte, bu karar üzerine davacının tekrar sözlü sınava tabi tutulacağının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; sözlü sınavda değerlendirme kriterlerinden bir kısmının somut bilgi ve belgeye dayandırılması zorunluluğu bulunmakta iken, bir kısmının gözlem ve kanaate dayalı olduğu, gözlem ve kanaate dayalı kriterler dışında somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan haneler bakımından başarısız olarak değerlendirilmesine etki eden hususların kanıtlanması gerektiği, bunun da adayların katıldığı sözlü sınav öncesinde, sınavda sorulacak soruların hazırlanması, her adaya sorulan soruların ve gerekirse verilen cevapların tutanağa geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi halinde mümkün olduğu, sözlü sınava katılan her aday için, mevzuatta belirlenen kriterler yönünden ayrı bir değerlendirme yapılması ve bu değerlendirmenin de tutanağa alınması gerektiği; bakılan davada ise, sözlü sınava katılan tüm adaylar için sınavların tamamı bittikten sonra tek bir tutanak tutulduğu, bu tutanakta yalnızca adayların liste halinde isimleri ile adaylara takdir edilen puanlara yer verildiği ve anılan tutanağın, 18/09/2017 - 06/10/2017 tarihleri arasında yapılan sözlü sınava katılan tüm sınav komisyonu üyeleri tarafından 16/10/2017 tarihinde imzalandığı, bu durumda, sınava katılan her aday için ayrı bir sınav tutanağı tutulmadığı, tüm sınavlar bittikten sonra yalnızca bir tutanak ile tek bir değerlendirme yapıldığı, bu hususun ise kişiye özgü olarak yapılması gereken, sözlü sınavın doğasına aykırı olduğu; anılan tutanakta mevzuatta belirlenen kriterler yönünden adaylara takdir edilen notlara ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı, sözlü sınavın sonunda toplu halde düzenlenen sınav tutanağında davacının sınavına atanan komisyon üyelerinin kimler olduğunun dahi belli olmadığı gibi sınavlara ait tutanakların da, sınav bittikten on gün sonra imzalandığı, bu haliyle davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı, bu itibarla istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının girmiş olduğu sözlü sınavın mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, sınav komisyonunun usulüne uygun olarak teşekkül ettiği, işlemin hukuka uygun olduğu, açılan davada ... İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davacının 06/12/2018 tarihinde tekrar sözlü bölüme davet edildiği, ancak davacı başka kurumda işe başladığından sınava katılmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.