Danıştay 12. Daire 2019/277 E. 2019/5539 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/277 Karar No : 2019/5539 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / … VEKİLİ : … KARŞI TARAF (DAVACI) : … 'ı … Sendikası VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B.maddesine tabi sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona ereceği ve yenilenmeyeceğine ilişkin Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararda; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, bunun yanında idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme süresi sona eren davacının, 2018 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu sözleşme yenilememe işleminin, belediyede ihtiyacın üzerinde personel çalıştığı, fazla personel nedeniyle bütçenin büyük bölümünün personel giderlerine harcandığı, davacının yeni belediye yönetimiyle uyum sorunu yaşadığı, kendisinden beklenen performansı ortaya koyamadığı, kendisine güven duyulmadığı ve kuruma sadakatle hizmet edeceğine inanç oluşmadığı gerekçeleriyle tesis edildiği belirtilmekte ise de; davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, sözleşme yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen diğer sebeplere ilişkin olarak da davalı idarece hukuken kabul edilebilir hiçbir somut tespit ve gerekçenin dosyaya sunulamadığı, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal ve özlük hakların tazmini talebinin kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, çalışan personel sayısının ihtiyacın çok üzerinde olduğu, bütçenin büyük bölümün personel ve diğer cari harcamalara harcandığı ve 2016 yılında bütçenin sadece %30,5'inin yatırım harcamalarında kullanıldığı, personel sayısının azaltılması yönünde karar alındığı, davacı ile imzalanan sözleşmenin süreli olduğu, sözleşme süresi tamamlandıktan sonra sözleşmenin idarece yenileneceğine ilişkin bir hükmün olmadığı, davacının performansının yetersiz olduğu ve yeni yönetim ile uyum sağlayamadığı, davacının çalıştığı dönemlerdeki parasal haklarının ödendiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istinaf kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Davanın reddine ilişkin ilk derece Mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olduğundan istinaf isteminin reddi gerekirken aksi bir değerlendirmeyle kabul edilerek dava konusu işlemin iptali yönünde verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile daire kararına katılmıyorum.