Danıştay · 10. Daire

Danıştay 10. Daire 2024/6017 E. 2025/1416 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/6017
Karar No
2025/1416
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6017 Karar No : 2025/1416

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Klinik nörofizyoloji alanında yan dal uzmanlığı olan davacı tarafından, ... Gaziantep Hastanesinde ana dalı olan nöroloji uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemi ile Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2023 tarih ve E:2023/363, K:2023/4503 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından, kamu yararı ve ülke genelinde tüm vatandaşların hizmet ihtiyacı gözetilerek ana dal ve yan dallarda uzman hekim planlamasının yapıldığı, ilgili yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılan davanın Danıştay tarafından reddedildiği, söz konusu yönetmelik maddesinin nihai amacının ülkemizde çok az sayıda bulunan yan dal uzmanlarının sayısının artırılması yoluyla ileri düzeyde uzmanlaşmış hekimler eliyle sağlık hizmetinin verilmesinin temini olduğu, yan dalda uzman olan hekimlerin ana dalda çalışma taleplerinin kayıtsız şartsız kabulünün bu maksada ve nitelikli insan kaynaklarının etkili kullanımı ilkelerine aykırı olarak kaynak israfına yol açacağı ileri sürülmektedir Davalı idarelerden Gaziantep Valiliği tarafından, ülkenin sağlık gücünün etkili, dengeli ve verimli kullanılarak sağlık hizmeti ihtiyaçlarını karşılamak üzere yasanın vermiş olduğu hak ve yetki çerçevesinde takdir yetkisinin kamu yararı göz önünde bulundurularak kullanıldığı, bu kapsamda işlemin idare hukukuna ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, çalışma özgürlüğünün Anayasa ile güvence altına alındığı ve idarece takdir hakkını aşacak şekilde bu hususta düzenleme yapılmasının kabul edilemeyeceği, yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin ana dalda çalışmalarına ilişkin olarak Komisyon kararına göre işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca bu kararların hekimlerin kazanılmış haklarını ihlal ettiği gibi hukuki güvenlik ilkesine de aykırı olduğu, yine Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararının denetimden yoksun olduğu ve kabulünün mümkün olmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2023 tarih ve E:2023/363, K:2023/4503 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 10. Daire, E. 2024/6017, K. 2025/1416, T. 06.03.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-10-daire-2024-6017-e-2025-1416-k-e35b8b3b63fe