Danıştay 10. Daire 2020/1294 E. 2024/1167 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/1294 Karar No : 2024/1167

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Kaymakamlığı / ... 2- ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Orman Kanunu'nun 2-B maddesi gereği Hazine adına tescilli İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Köyünde bulunan, ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine taşınmazın bir kısmı üzerinde zilyet olduğu belirtilen kişinin, üçüncü şahıslara olan borcu nedeniyle ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı yazısına istinaden konulmuş olan haciz şerhi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararına istinaden konulmuş olan ihtiyati haciz şerhinin, Devlet mallarının haczedilemeyeceğinden bahisle terkin edilmesinin istenilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile söz konusu işleme istinaden anılan şerhlerin terkin edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Eyüp Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 14/05/2019 tarih ve E:2014/1470, K:2019/3835 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, Hazine adına tescilli taşınmaz üzerine haciz konulamayacağı, kaldı ki söz konusu taşınmazın mülkiyetinin satış sonucu başka bir şirkete geçtiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.