Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/603 E. 2026/154 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde, davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarptığını ve akabinde olay yerini terk ettiğini, olay yerini terk eden aracın plakası kamera kaydı vasıtası ile tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın sol dikiz aynası kısmı hasarlandığını, ağır bir hasarlanmama olmaması nedeni ile davalı şirket ile iletişime geçildiğini ve zararın giderilmesi talep edilmişse de, davalı zararın karşılanmayacağını beyan ettiğinden, dava açma zorunluluğu doğduğunu belirterek Müvekkile şirket adına kayıtlı araçta meydana gelen hasarın giderilme maliyetinin, değer kaybının ve araç mahrumiyet zararının ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep artırma hakkımız saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere 300,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusuru kabul etmediklerini, zarar gören ... plaka sayılı aracın park kurallarına uyup uymadığının belli olmadığını, zarar gördüğü iddia edilen aracın daha öncesinde aynasında hasar olup olmadığının kamera görüntülerinin çözümü yolu ile tespiti gerektiğini, kaza sırasında davacının maliki de olduğu ... plakalı aracın da kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, kazaya kalan aracın onarımda kalmasından kaynaklanan araç mahrumiyeti tazminatının varlığının şüpheli olduğunu, kasko şirketinden ikame araç alınması muhtemel olup araç mahrumiyeti tazminatı doğmayacağının aşikar olduğunu, davacının aracının kasko sigortası olması ve ikame araç teminatının varlığı halinde davacının aktif dava ehliyeti olmayacağını, müvekkilinin ... plaklı aracının Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu sebeple davacının uğramış olduğu bir zarar var ise trafik sigortasından karşılanması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tutanağı, Araç fotoğrafları, Emsal kiralama ücretleri, Tescil kayıtları, Servis faturası, kamere kaydı, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair her türlü delil. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 17/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı şirkete ait ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ile ikame araç bedeli için toplamda 300 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizce dosyanın adli trafik konusunda da uzman bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, davaya konu trafik kazasındaki tarafların kusur oranlarının tespiti ile dava konusu hasar, değer kaybı ile ikame araç bedeli konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmiştir.19/11/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Firari Sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde tehlike doğurabilecek şekilde manevra yaparak park halindeki ... plakalı aracı çarptığı ve asli kusurlu hallerden sayılan manevra genel şartlarına uymadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın Firari sürücüsünün kaza olayının meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, aracın ... ili ... İlçesi ... ... Sokak üzerinde park halinde olduğu ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşılmış olup ... plakalı aracın kaza olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,17.08.2024 tarihindeki meydana gelen trafik kazasında kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları ve karşılaştırmaları neticesinde hasar onarım faturasında tutarın uygun olduğu ve ... plakalı araçta oluşan toplam hasar onarım bedelinin 4.900,00-TL (KDV dahil) olduğu, ... plakalı araç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri (1.066.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri (1.065.500-TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybı bedelinin 500,00-TL olduğu, 17.08.2024 tarihinde meydana gelen kaza olayında ... plakalı araç ile ilgili araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 3.629,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili davasını 20.11.2025 tarihinde ıslah ederek 100,00 TL olarak talep ettiği hasar tazminatı taleplerini 4.800,00 TL artırarak, 4.900,00 TL, 100,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 400,00 TL artırarak, 500,00 TL, 100,00 TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet tazminatı taleplerini 3.529,00 TL artırarak, 3.629,00 TL olmak üzere 300,00 TL olarak talep ettikleri tazminat taleplerini 8.729,00 TL artırarak, 9.029,00 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizde görülen davada, 17.08.2024 tarihinde saat: ... sıralarında ... ili ... İlçesi ... üzerinde ... Otomotiv Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ... plakalı araç park halinde bulunduğu sırada ... Nak. Teks. İnş. Gıda Ve San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli Firari Sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka aracı ile seyir halinde iken aracın sağ yan kısımları ile ... plakalı aracın sol yan dikiz ayna kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın ilk çarpma noktasının ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile ... plakalı aracın sol yan dikiz ayna kısımlarına çarpması ile gerçekleştiği, kaza tespit tutanağının kaza yeri çevre kamera görüntülerinin izlenmesi ile oluşturulduğu, firari Sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı aracı çarptığı ve asli kusurlu hallerden sayılan manevra genel şartlarına uymadığı, ... plakalı aracın park halinde olduğu ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı, meydana gelen kazada ... plakalı araçta sol dikiz yan ayna ile ilgili kısımlarından hasar aldığı, ... plakalı araç ile ilgili düzenlenen faturada toplam hasar miktarının 4.900,00-TL(KDV dahil) olduğu, ... plakalı araç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri(1.066.000-TL) ile hasar onarım işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış eğeri(1.065.500-TL) arasındaki oluşan değer kaybı bedelinin 500,00-TL, araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 3.529,00-TL olduğu dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu nazara alınarak mahkememizce tüm bu tespitler, kusur oranları ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde davacının davasının kabulü ile 4.900,00 TL hasar, 500,00 TL değer kaybı, 3.529,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 8.929,00 TL tazminatın 17/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacı'ya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜNE, 4.900,00 TL hasar, 500,00 TL değer kaybı, 3.529,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 8.929,00 TL tazminatın 17/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL harç ile 615,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 498,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL ıslah harcı toplamı olan 1.846,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 321,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 4.321,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 8.929,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 2025 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır