Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/566 E. 2025/620 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI VEKİLİ :Av. DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... İstikametine doğru seyir halindeyken ... istasyonu yanına geldiğinde ... sorumluluğundaki aydınlatma direğinin havanın aşırı rüzgarlı (lodos) olması sebebiyle devrildiğini, müvekkili işletmeye ait aracın üzerine düştüğünü, olay ile ilgili kolluk görevlileri tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının camının, dikiz aynası ve üst kısımları zarar gördüğünü, müvekkili şirkete ait aracın ... Sigorta A.Ş.'de kasko sigortası bulunduğundan müvekkili şirketin aracın onarımı için kasko şirketiyle anlaşmalı olan ... Otomotiv Turizm Ticaret A.Ş. Servisine gittiğini, mezkur araç onarımının burada yapıldığını, uyuşmazlığın çözümü adına 08/04/2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna 2024/ Sayılı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen kazada oluşan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, Genel Aydınlatma Yönetmeliği'nin 5. Maddesinin (1) Dağıtım şirketi; dağıtım bölgesindeki yerleşim yerlerinde bulunan otoyollar ve özelleştirilmiş erişme kontrollü karayolları hariç, kamunun genel kullanımına yönelik bulvar, cadde, sokak, alt-üst geçit, köprü, meydan, kavşak, yürüyüş yolu ve yaya geçidi aydınlatmasından ve bunlara ait gerekli aydınlatma ve ölçüm sistemlerinin tesis edilmesi ve işletilmesinden sorumludur. Bu sorumluluk, imar planlarında bulvar, cadde veya çıkmaz sokaklar dahil, sokak olarak belirlenen meskun yerlerin tamamını kapsar. " şeklinde olduğunu, ... ilinde dağıtım şirketinin de davalı ... olduğunu, aydınlatma direklerinin kamu güvenliğini tehdit etmeyecek şekilde yapılması gerektiğini, zira aydınlatma tesislerinin hukuka uygun olması adına teknik ölçümler yapıldığını, yapımında her türlü durumu önleyici, sağlam malzemeler kullanıldığını, dolayısıyla aydınlatma tesislerinin kamu güvenliği dikkate alınarak kurulduğunu, ancak meydana gelen kazada aydınlatma direğinin hava koşullarından dolayı devrildiğini, müvekkilinin aracının hasara uğramasına sebep verdiğini, kazanın meydana geldiği il olan ...'da aydınlatma tesisinden sorumlu kurumun ... olduğunu, davalı kurumun sorumlu olduğu kamu hizmetine aykırı davrandığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 16 uyarınca %100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkilinin mezkur aracı ticari işletmesiyle alakalı hususlarda kullandığını, aydınlatma direğinin sorumluluğunun ise ...'ın ticari işletmesinin ayıplı hizmet sunmasından doğduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarara ilişkin alacak talepleri yönünden yürütülen yargılamanın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması hasebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kaza gerçekleşmeden önce aracı ticari işleri için kullandığını, ancak müvekkilinin bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığını, aracını kullanamadığından dolayı ticari faaliyetlerinin aksadığını, bu nedenle başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını ve kiralanan araç için ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı nedeniyle daha önce ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili davacı şirketin 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeli olduğunun hesaplandığını, ancak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında araç mahrumiyet bedelinin talep edilmediğini, bu nedenle 26/11/2023 tarihinde meydana zarar nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, izah ettiğimiz ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulü ile, ... plakalı aracın onarımda kalması nedeni ile kullanılamamasından kaynaklı olarak 4.200,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 26/11/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarihli dilekçesi ile dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına, 2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda, esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi.21/05/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır