Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/111 E. 2025/482 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 ... 5. Tüketici Mahkemesinin 19/12/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'ın şirketleri nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracının, 13.02.2016 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı kazada, ... plakalı araca % 100 kusur verildiğini, davalının pert işlemini kabul etmemesi üzerine araç hurdası için teklif edilen 15.000 TL onarım bedeli hususunda anlaşma sağlanamayınca hasar dosyasının askıda kaldığını, Davalı tarafça ... 2 ATM 2018/ E nolu dosyası ile aleyhlerine açılan 50.000-TL maddi tazminat davasının yapılan yargılamasının son aşamasında, davalının aracı istemediğini hurdasını sigorta şirketine bırakacağını, aracın rayiç değerini talep ettiğini beyan etmesiyle bilirkişi tarafından sovdaj değerinin ise 18.500-TL olduğu tespit edil belirlenen rayiç değer olan 35.000-TL üzerinden davanın kısmeti kabulüne karar verildiğini, kararın icraya konulması üzerine ... 8. İcra Müdür 2019/ E nolu dosyasına ödeme yaptıklarını, aracın üzerindeki hacizler nedeniyle hurda devrinin gerçekleştirilemediğini, Sebepsiz Zenginleşme Hükümleri kapsamında ödenen sovdaj değerinin rücuu talebi ile ... 6 İcra Müdürlüğünün 2020/... E nolu dosyasından 18,500-TL üzerinden başlatılan ilamsız takibin davalı tarafın kötü niyetli itirazıyla durdurulduğunu, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... E, (Yeni ... 3.Genel İcra 2023/... E) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;TTK madde 1420 maddesine göre Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağından dava açma süresinin zamanaşımına uğradığını, Sigorta sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nın 1483 ve devamı maddelerinde düzenlendiğinden görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın görev yönünden reddini, kaza sonrası aracı ... şubesine çektirerek burada burada 2 yıla yakın tutan davacı tarafın müvekkilini bilgilendirmediğini, müvekkilinin açtığı tazminat davası ile hakkını aradığını, mahkeme sonunda o dönemde ikinci el araçlar bile 55.000 TL değerinde iken 30.000 TL alabildiğini, araçsız kalan ve mağdur olanın müvekkili olduğunu, kasko sigortası kapsamında işlem yapılmadığı gibi hukuka, hakkaniyete ve iyi niyete aykırı olan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas (Yeni ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.İşbu dosyanın ... 5. Tüketici Mahkemesinin 19/12/2024 tarih 2024/231 Esas 2024/544 sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 13/02/2020 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın incelenmesinde, davalı ...'a ait,davacı şirket tarafından kasko sigortası ile teminat altına alınan ... plakalı aracının, 13/02/2016 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucu ,davalıya ait ... plakalı araç davacı şirket tarafından pert total kabul edilmiş ancak davalı tarafından bu durum kabul edilmeyince taraflar arasındaki uyuşmazlık ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyası ile neticelendirilerek, ... plakalı araç pert total kabul edilerek, pert total ücreti olarak 50.000,00 TL'nin davacı şirketten alınarak davalıya ödenmesine, ... plakalı aracın davacı şirkete teslimine hükmedilmiş ancak araç üzerindeki takyidatlar kaldırılmayınca davacı şirkete devir gerçekleşmemiş, bunun üzerine davacı tarafça ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyasında ... plakalı aracın hurda değeri için belirlenen bedel üzerinden davalı aleyhine ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ... plakalı aracın uyap üzerinden güncel hak sahipliği bilgileri sorgulandığında aracın halen davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.Davaya konu aracın davacıya devir edilmediği dosya kapsamından sabit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KABULÜ İLE, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, 2-Asıl alacak olan 18.500,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 3.700,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.276,68 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 849,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Dosya kapsamında yatırılan 741,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 18.689,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yüzüne karşı,2025 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır