Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/960 E. 2025/1030 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine 2017 ve 2018 yıllarında sahte evraklar düzenlendiğini ve aleyhine icra takipleri yapıldığını, 190.000 TL bedelli ilk kambiyo senedinin (10.04.2018 keşide tarihli ve 190.000 TL bedelli) ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. dosyası ile icra takibine konulduğunu ve kıymetli evrakta bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığı ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... E., 2020/... K. Nolu dosyasıyla tespit olunduğunu, ikincisinin ise aynı tarihte gene ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosya ile başlatılmış olmasına karşın 2023 yılında müvekkiline ödeme emri düzenlenerek gönderilen ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Nolu dosyası ile 250.000 TL tutarlı kıymetli evrakla başlatılan takip olduğunu, ilk takibin ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... E. Nolu dosyası ile imzaya itiraz neticesinde incelendiğini ve imzanın müvekkiline ait olmadığına karar verildiğini, davaya konu 2. kambiyo senedinde ise usulsüz tebligatla müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak bu senetteki imza incelenemediğini, çünkü ... 3. İcra Hukuk Mahkemesince tebligatın usulsüz olup olmadığı hususu incelenmeksizin reddedildiğini ve dosya esasına girilmediğini, müvekkili ...’ın ...’ya ait olduğu iddia edilen çek üzerinde belirtilen tutar olan 250.000,00-TL tutarındaki borcu ödemediği gerekçesiyle hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, daha sonra bu dosyanın ... 4. Genel İcra Müdürlüğüne aktarıldığını ve 2023/... E. Nosunu aldığını ve bu dosya üzerinden 17/10/2023 tarihinde müvekkiline ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatası incelendiğinde; tebligatın muhtara yapıldığı, haberdar edilen komşunun isminin ve daire numarasının yazılmadığının anlaşıldığını, ... kararları uyarınca tebligatın usulsüz olduğunun her türlü izahtan vareste olduğunu, buna rağmen müvekkiline yapılan tebligatın incelenmediğini, takibe konu kambiyo senedinin 10/04/2018 keşide tarihli olup, takibin 2018 yılında başlatılmış olmasına karşın bunca yıl ödeme emri çıkartılmaksızın dosyanın düşmemiş olmasının mümkün olmadığını, 5 yılı doldurmuş olan ve 6. yılında olan takibe ilişkin ödeme emrinin bugüne kadar çıkartılmadığından ve dosyanın 2018 esası ile açık kalması mümkün olmadığından 3 yıllık kambiyo senedi vasfını yitirmiş olan çeke ilişkin alacaklının genel haciz yoluyla adi takip yapması gerekirken kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takibe geçmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan zaman aşımına uğramış olan bir evrakla işlem tesis edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonodaki imzayı da tanımadığını, müvekkilinin vekaletnamede yer alan yazı örneği ve imzası incelendiğinde ödeme emrine konu olan ve tarafına gönderilen ekte hiç bir şekilde üzerindeki bilgileri okunmayan çekteki yazı ve imzanın birbiriyle hiçbir şekilde örtüşmediği tespit edilebilinecek nitelikte olduğunu, ayrıca müvekkilinin gerek ... ile gerekse de ... isimli şahısla hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin o tarihlerde üniversite öğrencisi olduğunu, ne o kadar parası ne de ticari bir hayatı o dönemde bulunmadığını, ayrıca daha 2018 yılında ... tarafından da takip başlatıldığını ve itiraz üzerine imza üzerinde yapılan incelemenin müvekkiline ait çıkmadığını, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... E. Nolu dosyasına konu kambiyo senedi de aynı keşideciye ait olup iki çek incelendiğinde aynı kaşe ve aynı imzanın kullanıldığı çıplak gözle görülebilecek nitelikte olduğunu, dolayısıyla yaklaşık ispatın çıplak gözle dahi sağlanabildiğini, müvekkili adına düzenlenmiş sahte çek sebebiyle borç altına sokulmaya çalışıldığını, davalının takip durmadığı için müvekkilinin tüm hesaplarına bloke koyduğunu, maaş haczi koydurduğunu ve tüm kurumlara haciz yazısı gönderdiğini, bu durumun hem müvekkilinin itibarını sarsmakta hem de psikolojisini olumsuz etkilediğini, müvekkilinin aynı dönemde davaya konu icra takibindeki diğer borçlularla sahte senetten dolayı bir davası neticelendiğini ve bu hususta da dosya kapsamına da bilirkişi raporu alındığını, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması için ivedi olarak ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Nolu dosyasına ilişkin ekli kararla yaklaşık ispatı aşar biçimde kesin ispata yönelik evraklarda incelenmek suretiyle takibin durdurulmasına ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep zarureti hasıl olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve tarafların anlaşmaya varamadıklarını, bu nedenle kambiyo senedinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve yargılama süresince müvekkilinin ileride telafisi imkansiz zararlara uğramasını engellemek amacıyla iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan ve re'se gözetilecek nedenlerle; ivedilikle ekli karar göz önünde bulundurularak mahkemece kabul edilmesi durumunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda yüzde 10 teminatla tedbir kararı verilerek müvekkili aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Nolu dosyasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, zaman aşımı iddialarında ayrıca değerlendirilmesine, alacaklının kötü niyetli olarak işlem tesis etmiş olduğundan alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... aleyhine taraflarınca ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas ( Kapatılan ... 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas) sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını , davacı tarafa işbu icra takibine konu ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülerek ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... Karar sayılı dosyası ile 20.10.2023 tarihinde imzaya itiraz ve takibin iptali talebiyle dava ikame edildiğini, işbu dosyaya konu yargılama neticesinde ise davacının Mahkeme huzurunda da ileri sürülmüş olan iddiaların esastan incelenerek reddine karar verildiğini, her ne kadar davacı tarafça ... 3.icra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas 2024/... karar sayılı dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle şikâyet yoluna gidilerek imzaya itirazda bulunmuş ve tebligatın usulsüz olup olmadığı hususu incelenmeksizin dosya esasına girilmeden davanın reddine karar verildiği ileri sürülmüş ise de ileri sürülen iddiaların hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ...'ın 16.07.2017 tarihinde ... plaka sayılı 2014 model, BMW marka aracı satın aldığını, davacı tarafın bu aracı beğenmesi ve kendisine satılması temennisi üzerine müvekkiline söz konusu aracın takibe konu çek karşılığında satıldığını, davacı tarafça müvekkiline teslim edilen davacıya ait ... A.Ş, .../... Şubesine ait 10.04.2018 keşide tarihli, 406780 seri numaralı ve 250.000,00 TL bedelli çekin kendisine verilmesi karşılığında devir işlemlerinin başlatıldığını, davacı ... ile yine çekte ciranta olarak yer alan ... isimli şahsın da birlikte alıcı olması sebebi ile ilgili çekte her iki cirantanın imzasının da yer alması üzerine müvekkiline sağlanan güvenden faydalanarak ... 13.Noterliğinin 19.06.2017 tarih ve 2017/ yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalanarak aracın resmi ve fiziki devrinin gerçekleştirildiğini, ödeme tarihi geldiğinde ise müvekkilince bankaya ibraz edilse de karşılıksız olması nedeniyle mevzuat gereği yasal süresi içerisinde ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (Kapatılan ... 10.İcra Müdürlüğünün 2018/ Esas) sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafça taraflar arasında asıl ilişkiyi açıklamaktan imtina etmiş olduğu gibi borca da herhangi bir itirazı bulunmadığı ve borcu inkâr etmediğinden zımnen borcu kabul ettiğini, müvekkilinin mağduriyetine sebep olan davacının aracı teslim almasına karşılık herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle hukuki ve cezai başvuru haklarını ayrıca saklı tuttuklarını, davacı tarafından her ne kadar ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas ve 2024/ Karar sayılı dosyası ile imza incelemesi yapılamadığı bu hususun ise usulsüz tebligat sebebine dayandığı ileri sürülmüşse de, ilgili dava dosyasında davacının iddiasının aksine işin esasına girilerek tebligatın usulsüz yapılıp yapılmadığı araştırılarak 11.09.2024 tarihinde davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetinin reddine karar verildiğini, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde 27.09.2018 tarihli ödeme emrinin davacının bilinen adresinden 11.10.2018 tarihinde bila iade döndüğü, tebligatın iade edilmesi akabinde 12.10.2023 tarihinde davacıya yapılan tebligatın davacının imzadan imtina etmesi sebebi ile tebligat kanununun 21.maddesi gereğince muhtara teslim edildiğini, dolayısıyla tebligat kanununun 21.maddesi gereğince muhtara teslim edilmiş olan bir tebligatın usulsüz tebliğ edildiğine dair davacının ileri sürmüş olduğu iddialarına pek tabi itibar edilemeyeceğinin kanunen açık olduğunu, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas, 2024/ Karar sayılı dosyasına konu 11.09.2024 tarihli gerekçeli kararın gerekçe kısmı incelendiğinde "Ödeme emrinin 12.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü nedeniyle imzaya itirazın süresinde olmadığı anlaşılmaktadır." şeklindeki tespitinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın icra işlemlerdeki süreci uzatmak amacı ile ilk olarak şikâyet yoluna başvurduğunu, akabinde ise sözde imzaya itirazlarını ileri sürebilmek amacı ile menfi tespit davası ikame ettiğini, kanunen tebligatın usulüne uygun tebliğini dahi itiraz sebebi olarak ileri süren davacının huzurdaki Mahkeme dosyasında ileri sürmüş olduğu iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olduğu açık olup, davacının kötü niyetinin aşikâr olduğununda açıkça ortada olduğunu, işbu sebeple davacının ileri sürmüş olduğu iddialarının kanunun lafzına aykırı olması sebebi ile huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacının her ne kadar dava dilekçesinde takibe konu senedin 10.04.2018 tarihli olduğu, takibin 2018 yılında başlatılmış olmasına karşın ödeme emrinin çıkarılmamış olması sebebi ile dosyanın düşmesi gerektiği, 5 yılı doldurmuş ve 6.yılında olan takibin derdest olmasının mümkün olmaması, 3 yıllık kambiyo senedinin vasfını yitirdiği iddiaları ile zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 726.maddesini mülga eden 6273 Sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7.maddesinde; "29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 726.maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan "altı ay" ibareleri "üç yıl" şeklinde değiştirilmiştir." şeklinde düzenlemeye yer verildiğini, Kanunun açık yorumundan anlaşılacağı üzere zamanaşımına uğramış bir senet ile icra takibi başlatılması durumundan farklı olarak zamanaşımı süresi içerisinde başlatılmış bir icra takibi kesinleştikten sonra alacaklının icra takibini takipsiz bırakması halinde de zamanaşımı hususunun gündeme geleceğinin ifade edildiğini, kesinleşmiş bir kambiyo takibi nedeniyle alacaklının üç yıl boyunca zamanaşımını kesici bir icrai işlem yapmamış olması halinde takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı halinin ortaya çıktığını, bu hususa ilişkin yine TTKnın 751/2.maddesinde; "Zamanaşımı kesilince, süresi aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar." hükmüne yer verildiğini, ilgili düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra dosyasının 3 yıl takipsiz bırakılması sonucunda zamanaşımı hususunun devreye gireceği açık olmakla birlikte ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas ( Kapatılan ... 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas) sayılı dosyası incelendiğinde taraflarınca icra takibinin devamını sağlayan icrai işlemlerinin yapıldığı, davacının ilgili çek ile başlatılan icra takibinin davacı alacaklının adresini sürekli olarak gizlemesi ve borçtan kaçınma saiki ile gerçek adresini ilgili makamlara bildirmemesinden kaynaklandığı hususu gözetildiğinde bu husustaki zamanaşımı iddialarının da hukuki olarak bir anlam ifade etmediği, ilgili dosyanın takipsiz bırakılmadığı ve söz konusu işlemler arasında 3 yıldan uzun zaman diliminin bulunmadığı gözetildiğinde davacının bu husustaki kanunu yanlış yorumlayarak ikame etmiş olduğunu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dışı ciranta ... ve ...' i tanımadığını ileri sürmüş ise de; işbu iddiaların da gerçeklikle hiçbir bağlantısı bulunmadığını, davacı tarafın davaya konu çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığı, davacının ... 'yı tanımadığı asılsız olarak ileri sürülmüş ise de izah etmiş oldukları üzere icra dosyasında davacı borçlu ile birlikte çek üzerinde cirosu bulunan ...'nın ikametine yapılan haciz işleminde ilgili taşınmazda ...' ın annesinin hazır bulunduğu ve davacı borçlu ...' ın, ... adına kayıtlı ... Mahallesi .../... adresinde ikamet ettiğinin açıkça ifade edilmiş olup davacı borçlu adına çıkarılan tebligat esnasında işbu adreste davacı hazır bulunmakla birlikte tebligatı almayı reddetmesi hususu her iki borçlunun birbiri ile olan bağlantısını da açıkça ortaya koyduğunu, ilgili icra dosyası kapsamında yer alan tebliğ mazbatalarının incelenmesi halinde görüleceği ve açıkça anlaşılacağı üzere tapu kayıtlarında davacının ikamet adresi icra takibindeki kendisi ile ortak hareket eden ... ait olduğu açık olmakla birlikte söz konusu husus icra dosyasında borçlu ...'nın ... Mah. .../... adresinde yapılan 19.07.2023 tarihli haciz işleminde davacı borçlu ...ın annesinin hazır bulunduğu ve "burada oğlum ... otoruyor ancak ne kadar kira ödüyor ve kira kontratı olup olmadığını bilmiyorum" şeklindeki beyanı ile davacı borçlunun adresinin tespitinin yapıldığını, davacı borçlunun bahsi geçen haciz işlemi ile icra takibinden haberdar olmasının yanı sıra ödeme emrinin tebliğ için aynı adrese gönderildiğinde ".... tebellüğden imtina ettiğinden tebliğ evrakı ... Mahallesi Muhtarı ... imzasına 12.10.2023 tarihinde teslim edilmiştir. 2 nolu haber kâğıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır." şeklinde tebliğ mazbatasının üzerinde yer alan şerhten de tebligatı davacının bizatihi kendisinin teslim almamış olup geç haberdar olmasının mümkün olmadığını, bu itibarla dava dilekçesinde yer alan gerçek dışı kurgusal ve ödeme yükümünden kaçınmak/sorumlulukları geçiktirmek amacıyla açılan kötü niyetli davanın reddi gerekmekte olup borçlu ve ciranta olan ... 'nın ikametinde davacının yaşadığını belgeleyen haciz tutanağı ve söz konusu adresteki taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu ispatlayan 24.07.2023 tarihli taşınmaz takyidatından anlaşılacağı üzere borçlular tarafından müvekkilinin kasti ve kötü bir şekilde mağdur edildiğini, işbu sebeple davacının söz konusu borçtan kurtulma çabası içerisinde ileri sürmüş olduğu iddialarının gerçekle hiçbir alakası bulunmamakta olup tamamen kurgu beyanlar ile huzurdaki dava ikame edildiğinden huzurda kötü niyetli olarak ikame edilmiş olan işbu davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın ... 3.icra Hukuk Mahkemesinin 2019/ esas, 2020/ karar sayılı dosyası ile imza incelemesi yapıldığı ve dava dışı diğer kambiyo senedi üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek huzurdaki davaya konu senedin de sahte düzenlendiği algısı yaratma saiki ile hareket etmekte ise de dava konusu kambiyo senedi davacı ile birlikte dava dışı ... ve davacının babası ... tarafından birlikte düzenlendiğini, davacı tarafça ciro edilmiş olan ve huzurdaki davaya konu edilen çeke ilişkin olarak imza hususunda haklı şüphelerinin mevcut olduğunu, ilgili çekin ciranta ... tarafından davacıya ciro edildiğini ve her iki cirantanın arasındaki yakın ilişki izah edilmiş olmakla birlikte müvekkili ...'a işbu çek davacının babası ... tarafından teslim edildiğini, haliyle davacı tarafın başta olmak üzere dava dışı ... ve ...' ın imza incelemelerinin yapılmasını, grafoloji incelemesi neticesinde çek üzerindeki imzanın dava dışı şahıslara ait olması halinde tüm cezai ve hukuki yollara başvurulacağını ve bu husustaki haklarının saklı olduğunu belirtmek istediklerini, huzurdaki davanın menfi tespit davası olduğu kuşkuya yer bırakmayacak derecede açık olmakla birlikte imzanın sahteliğine ilişkin ikame edilen menfi tespit davasının icra takibini durdurmadığı da HMK m.209da yer alan "Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz." şeklinde düzenlemeden açıkça anlaşıldığını, bu itibarla söz konusu itirazın icra takibini durdurmadığı ve icra dosyasına etkisi de bulunmadığını, Yasal düzenlemeler ve ... içtihatları doğrultusunda takibinin durdurulmasına ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, arz, izah edilen ve Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle; davacı tarafça usul ve yasaya aykırı sebepler ileri sürülerek ikame edilmiş olan huzurdaki davanın reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının icra takibindeki diğer borçlu ile birlikte ikametini gizlediği ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirdiği gibi ödeme emrinin tebliğ edilmesinin ardından dahi halen haksız itirazları ve kötü niyeti dikkate alınarak İİK 72/4.maddesi uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibi ve takibe konu ... ... ... Şubesine ait, 10.04.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çek, davacıya ait imza örnekleri ile imzalarının bulunduğu belge asılları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında, kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizce, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 27/09/2018 tarihinde, davacı ile dava dışı ... ve ... aleyhine, ... ... ... Şubesine ait, 10.04.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla, 250.000,00 TL asıl alacak, 17.363,02-TL faiz, 25.000,00-TL çek tazminatı ve 750,00-TL komisyon olmak üzere toplam 293.113,02-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafça her ne kadar davaya konu çekin zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamayacağı belirtilmişse de, davaya konu çekin keşide tarihi, takip tarihi ve takip dosya içeriği dikkate alındığında davacının bu konudaki itirazı yerinde görülmemiştir. Davaya konu çekte davacının imza inkar sebebiyle, imza incelemesi yönünden Mahkememizce davacının tatbike medar imza örnekleri alınmış, ayrıca davacının farklı yerlerde bulunan imza incelemesine esas imzalarının bulunduğu belge asıllarının celbedildiği görülmüştür. Mahkememizce, davaya konu çekte lehtar ve ilk ciranta olarak davacı adına atılı imzanın davacı el ürünü olup olmadığı yönünde rapor tanzimi için, dosyanın tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye teslim edildiği, bilirkişinin 20/05/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu çek üzerinde davacı adına atfen atılı bulunan imza ile daavcının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı eli ürünü olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının lehtar ve ilk ciranta olarak yer aldığı ileri sürülen ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına konu çekte davacının imza inkarında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda grafolog bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek, davaya konu çekteki davacı adına atılı imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, davacı tarafından ciro edilmeyen çek sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defi olup herkese karşı ileri sürüleceğinden, Mahkememizce davacının davalıya icra takibine konu çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca davalının, davaya konu çekte davacı adına atılı imzanın davacı tarafça düzenlenmediğini bilebilecek durumda olmayıp, takibe konulmasında kötü niyetli olduğuna dair delil de bulunmadığından yasal şartlar oluşmamakla, davalı aleyhine kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının, ... ... ... Şubesine ait, 10.04.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 20.022,55-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.005,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.016,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 46.898,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 5.494,04-TL harç, 3.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.069,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.763,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır